T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3125
Karar No : 2023/4531
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Emniyet amiri olarak görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş farklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/30098, K:2019/4327 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen hususlar yönünden yapılan değerlendirme sonucunda verilen temyize konu kararla; 31/12/2015 gününe kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan 4. sınıf emniyet müdürü listesinde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 791 adet 4. sınıf emniyet müdürü arasından 304 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği, hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının kıdem sıralamasında 303. sırada yer aldığı, davacı hakkında disiplin cezası ya da adli ceza davası bulunduğuna dair davalı idarece herhangi bir iddianın dosyaya sunulmadığı, davacıdan kıdemli olup disiplin cezası bulunan 1 personelin terfi ettirildiği, öte yandan; davacıdan kıdemli olan 183 kişi ile birlikte, davacıdan kıdemsiz olan 121 personelin de terfi ettirildiği, davacının performans puanının 5 olduğu, bu puanın altında performans puanı olan ve davacıdan kıdemli 124 kişinin terfi ettirildiği, terfi ettirilen 59 kişinin de davacıyla aynı performans puanına sahip olduğu, davacıdan kıdemsiz olup performans puanı daha düşük olan 98 kişi ile birlikte davacıyla aynı puana sahip 23 personelin terfi ettirildiği, davacının başarı belgesi ödülünün 1 olduğu, davacıdan kıdemli olup terfi ettirilen 68 personelin başarı belgesinin olmadığı, davacıyla aynı sayıda başarı belgesine sahip personel sayısının ise 44 olduğu, davacıdan kıdemsiz olup terfi ettirilen personelden başarı belgesi bulunmayanların sayısının 44, aynı sayıda başarı belgesi ödülü olan personel sayısının ise 27 olduğu, davacının ilk sınav notunun 62,50 olduğu, davacıdan kıdemli olup terfi ettirilen personelden 21 kişinin daha düşük puana sahip olduğu, 3 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacıdan kıdemsiz olup terfi ettirilen personelden 7 kişinin davacıdan daha düşük puana sahip olduğu, 5 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacının sözlü sınav notunun 95 olduğu, davacıdan kıdemli olan ve bu nottan aşağı puan alan 145 personel bulunmasına karşın, sözlü sınav notu davacıyla aynı olan 3 personelin olduğu, davacıdan kıdemsiz ve sözlü sınav notu düşük olan 98 personelin bulunduğu, aynı nota sahip 1 personelin olduğu, diğer yandan, davacının akademi kurs notunun 90 olduğu, davacıdan kıdemli olan ve bu nottan aşağı notu olan 24 kişi ile notu aynı olan 17 kişinin olduğu, davacıdan kıdemsiz olup kurs notu düşük olan personel sayısının 17 olduğu, davacıyla aynı nota sahip 7 kişinin de terfi ettirildiği; bu durumda, terfide esas alınan eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın davacı yönünden bulunmadığı ve bu nedenle de liyakaten davacı hakkındaki terfi etmez kararı verilmesinin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu; öte yandan, davacının işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının dava tarihi olan 01/10/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kamu yararı ve emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği ve kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirildiği, 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan emniyet amirleri için hazırlanan kıdem sıralamasında 303. sırada yer alan davacının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.