T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/313
Karar No : 2022/3936
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Taşımacılık ve İnşaat San. ve Tic. A. Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Tekirdağ ili, Merkez, … Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan davacı şirkete ait işletmenin, "30 Ton Altında Sıvılaştırılmış Petrol Gazı (LPG-Otogaz) İkmal İstasyonu" faaliyet konulu … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme dayanılarak yapılan 01/10/2010 günlü faaliyetin durdurulması işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/03/2014 günlü, E:2012/2446, K:2014/1580 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; iş yerinin akaryakıt istasyonu ve türevi faaliyetlerinin ruhsatlandırıldığı andaki şartları kaybettiği, davacı şirkete ait yapı ruhsatının ve davacı şirketin işyerinin bulunduğu alanın konut dışı kentsel çalışma alanı olarak belirlenmesine ilişkin plan tadilatının iptal edilmesi ve bu kararın onanması sonucunda idare tarafından Mahkeme kararı uygulanarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla akaryakıt istasyonu ve türevi faaliyetlerin sözkonusu taşınmazda yürütülmesinin mevzuata uygun düşmeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapı ruhsatı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının kazanılmış hakları olduğu, idari işlemle geri alınmayacağı ve Mahkemece de kazanılmış hak kavramının dar yorumlandığı ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.