Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3150 E. , 2022/866 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3150
Karar No : 2022/866
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- ...
VEKİLLERİ : I. Huk. Müş. ....
Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, ... Eczanesi için verilen ... tarih ve ... sayılı ruhsatın, söz konusu eczanenin tapuda tarla olarak göründüğü, ilgili mevzuatta ise eczanelerin bağımsız dükkanlarda açılması gerektiğinin kurala bağlandığı, bu nedenle hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yönünde verilen kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 01/12/2015 tarih ve E:2015/8819, K:2015/8250 sayılı kararı ile bozulması sonrası, bozma kararına uyulmayıp ilk kararda ısrar edilerek davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/03/2019 tarih ve E:2016/4707, K:2019/1192 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idareler tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından, dava konusu işlemde herhangi bir dahli olmadığı, bu nedenle hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, ayrıca eczane olarak açılacak yer hakkında, eczacılık hizmetlerinin yürütülmesine elverişli olup olmadığı açısından inceleme ve değerlendirme yapıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu;
Davalı Ankara Valiliği tarafından ise, davacının davayı açmakta menfaatinin bulunmadığı, 6197 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmeliğe göre, eczane açılışında istenilen belgeler arasında eczane açılacak dükkanın yapı ruhsatı, yapı kullanım izin belgesi, dükkan tapusu vb. belgelerin istenilmediği, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.