Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/3154 E. , 2022/5646 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/3154
Karar No : 2022/5646
TEMYİZ EDEN(DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda "ruhsatsız olarak 43,00*9,00m ve 41,00*9,40m boyutlarında tek katlı dükkanlar yapıldığından" bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacılara 51.931,32-TL imar para cezası verilmesine ilişkin 13/12/2011 tarih ve 2986 sayılı ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karşıyaka Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerden, yıkım işlemi yönünden davanın reddi ile imar para cezasına dair işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/10/2014 tarihli, E:2013/2626, K:2014/8038 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onandığı, imar para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak ısrar edildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/12/2015 tarih ve E:2015/3948, K:2015/4932 sayılı kararıyla davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulmasına karar verilerek, dosyanın idare mahkemesine gönderilmesi üzerine dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2019/14990, K:2019/12158 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu 51.931,32-TL para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca 2.807,10-TL verilmesine ilişkin kısmının iptali, kalan 49.124,22-TL'lik kısımları yönünden ise reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.