Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3169 E. , 2021/691 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3169
Karar No : 2021/691
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir İli, … İlçesi Kaymakamı olarak görev yapmakta iken, Nevşehir Vali Yardımcılığı görevine atanan davacı hakkında, Eskişehir Valisi tarafından İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne yazılan … günlü, … sayılı "Valilik Makamınca yürütülen ve ortak bakış ve uyum gerektiren, milli güvenlik, asayiş ve diğer birtakım hususlar göz önüne alındığında, başka bir görev yerinde istihdam edilmesinin uygun olacağı" şeklindeki yer değiştirme teklifinin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/03/2017 günlü, E:2016/6901, K:2017/6211 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmalık konusu olayda, davacının naklen atama işleminin iptalini istemediği, dava konusu yapılan Valilik teklifinin ise, tek başına hukuki sonuç doğurmaması ve naklen atama işlemine dayanak işlem niteliğinde olması nedeniyle idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliğinde bulunmadığından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 09/05/2016 tarihli ek beyan dilekçesi ile atama işleminin de iptalinin istenildiği, atama işleminin dayanağı Valilik teklifi olduğundan, teklifin icrai niteliğinin bulunduğu ve dolayısıyla işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; ...İli, ... İlçesi Kaymakamı olarak görev yapan davacının, ... İli Vali Yardımcılığı'na atanmasına ilişkin 28/06/2015 günlü, 29400 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan müşterek kararnamenin kendisi ile ilgili kısmının iptali istemiyle açtığı davada, bozma kararına uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ileri sürülerek, temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 07/03/2017 günlü, E:2016/6901, K:2017/6211 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.