T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3169
Karar No : 2022/5377
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Başkent Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında vergi müfettişi olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (a) alt bendi uyarınca kınama cezası gerektiren fiili nedeniyle, tekerrür hükümleri uygulanması sonucu bir derece ağır ceza olan 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme itirazının reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/03/2019 tarihli ve E:2015/3524, K:2019/2277 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlem tesis edilirken davacının daha önce de 21/09/2012 tarih ve 18475 sayılı işlem ile 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (a) alt bendi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmış olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; tekerrüre esas alınan cezanın iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edildiği, İdare Mahkemesince verilen karara karşı davalı idarece kanun yollarına başvurulduğu, … Bölge İdare Mahkemesi ... Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile anılan mahkeme kararın onanmasına, … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile de karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek kararın kesinleştiğinin görüldüğü, bu itibarla, tekerrür şartlarının olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının, kınama cezası gerektiren fiili nedeniyle, tekerrür hükümleri uygulanması sonucu bir derece ağır ceza olan 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme itirazının reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, işlemin tesis edildiği tarihte ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararının mevcut olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.