Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/317 E. , 2022/293 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/317
Karar No : 2022/293
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Dayanıklı Tüketim Malları Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ...Demir Çelik Fabrikası Tic. A.Ş.'den alınan ürünlerin, ihraç edilecek malların imalatında kullanılmak suretiyle üretilen emtianın ihraç edildiği hususunun tevsik edilmediğinden bahisle 2007/5 ila 10 dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davacı şirket tarafından ...Demir Çelik Fab. Tic. A. Ş'den dahilde işleme izin belgesine istinaden satın alınan malların, ihraç edilmek üzere üretimde kullanıldığına ilişkin YMM raporu ibraz edilmediğinden ihraç edilen mallara uygulanan istisna hükümlerinden faydalanılamayacağından bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı anlaşılmakta ise de; davacı tarafından mahkemeye sunulmak üzere hazırlatılan ...tarih ve ...sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu'nda, 07/09/2006 tarih ve 2006/D1-02799 sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesine istinaden davacının 2007 yılında toplam 1.113.840 kg ihraç edilmek üzere "sac"alımı yaptığı, 2007/Mayıs-Ekim ayları (uyuşmazlık konusu dönem) içerisinde ihraç edilmek üzere üretilen çeşitli mamuller içerisinde toplam 1.137.106 kg "sac" kullanıldığı, davacının bu ürünlerin imalatına yetecek makine ve ekipmanı mevcut olduğu, kapasite raporunun ve bunlara ilişkin gümrük beyannamesi ile satış faturaları listelerinin 2007/Ekim ayı katma değer vergisi beyannamesi ekinde sunulduğunun görüldüğü, bu durumda davacı şirket tarafından ihraç kaydıyla satın alınan mallar, 2007 yılına ilişkin sunulan raporlar ve beyannameler ile ihraç edilen malların bünyesinde kullandığı ve gümrük beyannamesi ve satış faturalarıyla ihracat kaydının gerçekleştiği tespit edildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin somut tespitlere istinaden tarh edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/10/2018 tarih ve E:2016/4146, K:2018/6514 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.