Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3171 E. , 2021/2356 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3171
Karar No : 2021/2356
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığında görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının başvurusunun reddine ilişkin Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; terör örgütü üyeliğinin ancak ceza yargılaması sonucunda tespiti mümkün bir eylem olduğu, idari yargı mercilerinin bu yönde bir inceleme yapmasının ve tespitte bulunmasının mümkün olmadığı, Fetullahçı yapılanma olarak bilinen hareketin hangi tarihten itibaren terör örgütü yapılanması olduğunun hukuken tespit edilmesi gerektiği, dava konusu işlemle din ve vicdan ile düşünce ve kanaat hürriyetinin ve suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, yürütülen yargılamalarla çekirdek haklarına müdahale yasağının ihlal edildiği, 672 sayılı KHK'nın ek listesinde isminin yer verilmesinin Anayasa'nın başlangıç hükümleri ile 2., 6., 7., 13., 15., 36., 38., 70., 90/5., 120., 121., 125. ve 138. maddelerine aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, "adli yardım" talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin ve davacının Anayasaya aykırılık itirazı yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı 30 gün içinde Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyasının incelenmesinden; temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı ile birlikte aynı konutta ikamet eden kızı …'a 04/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı kararın tebliğ tarihini izleyen 05/02/2021 tarihinden itibaren başlayan 30(otuz) günlük yasal temyiz süresinin son günü olan 06/03/2021 tarihinin hafta sonuna(Cumartesi) rastlaması sebebiyle en geç 08/03/2021 pazartesi günü mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçirildikten sonra 09/03/2021 tarihinde … İdare Mahkemesinin kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin, süre aşımı nedeniyle esastan incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama gideri ile kullanılacak posta giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince merciine müzekkere yazılmasına,
3. Dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.