T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3173
Karar No : 2023/644
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :1- ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
2-... İnşaat Taah. Tic. ve San. Tur. Taş. Hiz. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 07/04/2021 tarih ve E:2021/375, K:2021/827 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan ve uhdesinde kalan "Trabzon İli, Yomra İlçesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 511 Adet Konut ve 1 Adet 24 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin 22/12/2017-24/05/2019 dönemlerine ait hakediş tutarları üzerinden kesinti yoluyla tahsil 649.541,39-TL edilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; olayda, Mahkemelerince verilen 06/10/2020 tarihli ara kararı ile davacı iş ortaklığının uhdesinde kalan dava konusu yapım işinin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun veya 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında olup olmadığının Toplu Konut İdaresi Başkanlığından sorulduğu, gelen cevabi yazıda ve davacı iş ortaklığının uhdesinde kalan işle ilgili imzalanan sözleşmede yapım işinin anılan Kanunlar kapsamında yapıldığını ve damga vergisinden muaf olduğunu belirten açık bir ifadenin bulunmadığı, davacı şirketler tarafından da anılan ihalenin 775 veya 6306 sayılı Kanun kapsamında damga vergisinden muaf olduğuna ilişkin bir belgenin dosyaya sunulmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanında gerçekleştirildiği,bu hususun Belediye Başkanlığından sorulması gerektiği, temyize konu kararın yeterli araştırma yapılmadan verildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacıların temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan ... -TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.