Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3189 E. , 2021/3709 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3189
Karar No : 2021/3709
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, başkomiser rütbesinde görev yapan davacı tarafından; 2012 yılı rütbe terfi döneminde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının ve almış olduğu disiplin cezasının mahkeme kararı ile iptal edildiğinden bahisle 2011 yılından geçerli olarak bir üst rütbeye terfi ettirilmesi ve tüm haklarının iade edilmesi istemiyle yaptığı 30/04/2012 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali, parasal hakların ödemesi yolunda verilen … günlü, E:…; K:… sayılı karar, Danıştay Onikinci Dairesince verilen 19/03/2014 günlü, E:2013/5745, K:2014/1831 sayılı kararla bozulmuş, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı bu kez Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/21542, K:2019/348 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen kararla; davacının bulunduğu rütbede zorunlu bekleme süresini 04/07/2011 tarihi itibarıyla tamamlaması nedeniyle 04/07/2008-04/07/2011 tarihleri arasındaki durumunun 2011 yılı terfi listesine göre değerlendirilip terfi edip etmeyeceği hakkında bir karar alınması, şayet anılan yıl için terfi edemeyeceği şeklinde bir karar alınmış ise davacının durumunun 2012 yılı koşullarına göre ayrıca değerlendirilmesi, başka bir anlatımla, 2011 ve 2012 yıllarının her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle emniyet amiri rütbesine terfi ettirilip ettirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek davacının, "31/12/2012 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Başkomiser Listesi"ne dahil edilip emniyet amiri rütbesine terfi durumunun 04/07/2011 tarihi itibarıyla değerlendirilmesine ilişkin 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline; davacının 2011 yılından geçerli emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmesi ve tüm haklarının iade edilmesi istemiyle yaptığı 30/04/2012 tarihli başvurusuna cevaben tesis edilen 04/05/2012 tarihli işlemin, davacının terfisinin hangi yetkili kurul tarafından ne zaman görüşüleceğine ilişkin bildirim niteliğinde olduğu, bu bakımdan davacının başvurusunun değerlendirileceği yönündeki işbu cevabın icrai, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddine; davacının yoksun kaldığını iddia ettiği özlük hakları ile ek ödemelerin yasal faizi ile kendisine ödenmesi talebi yönünden ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; terfilerde kıdem ve liyâkatın birlikte değerlendirildiği, bu değerlendirme sonucunda davacının terfi edemeyeceğine karar verildiği, davacının 11/10/2016 tarihinde istifa ettiği, Mahkemece iptaline hükmedilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.