Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/319 E. , 2021/1441 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No :2021/319
Karar No :2021/1441
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; eczacı olan davacı tarafından, 6111 sayılı Af Kanunu'ndan yararlanarak 2013 yılında İstanbul Üniversitesi Eczacılık Fakültesine kayıt yaptırdığından bahisle 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un geçici 3. maddesi ile tanınan muafiyetlerden yararlanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 1978 yılında İstanbul Üniversitesi Eczacılık Fakültesini kazandığı ancak kayıt yaptırmadığı, İstanbul Üniversitesi Eczacılık Fakültesinin ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile 2547 sayılı Kanun'un geçici 63. maddesi kapsamında 1. sınıfa intibakı sağlanarak 09/09/2013 tarihinde anılan fakülteye kaydının yapıldığı, 31/05/2019 tarihinde ise mezun olduğu anlaşılmakta olup, davacı tarafından 18/07/2019 tarihinde idareye yapılan başvuruda, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un geçici 3. maddesinden faydalanmak istediği belirtilerek bu konudaki görüşün tarafına bildirilmesinin istenildiği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ... tarih ve E... sayılı işlemiyle de anılan hükümde tanınan muafiyetlerden faydalanılamayacağının belirtilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
... İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince Danıştay'a hitaben verilen 12/01/2021 kayıt tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; eczacı olan davacı tarafından, 6111 sayılı Af Kanunu'ndan yararlanarak 2013 yılında İstanbul Üniversitesi Eczacılık Fakültesine kayıt yaptırdığından bahisle 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un geçici 3. maddesi ile tanınan muafiyetlerden yararlanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ... TL harcın ve posta ücretinin kullanılmayan miktarının istemi hâlinde davacıya iadesine, 29/03/2021 tarihinde KESİN OLARAK oybirliğiyle karar verildi.