Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3205 E. , 2021/5505 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3205
Karar No:2021/5505
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Elektrik İnşaat Müşavirlik Emlak Gıda ve
Temizlik Hizmetleri Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nca 08/01/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Temizlik, Yardımcı Hizmetler ve Yardımcı Teknik Hizmetler Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 24/03/2021 tarih ve 2021/UH.I-639 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak davacı şirketin 08/02/2021 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, ihaleyi gerçekleştiren idarenin 16/02/2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, davacı şirket tarafından "1) İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen … Yemekçilik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (…) tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan belgeye konu işler arasında yer alan benzer işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılması gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin net satışlar tutarının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde istenen oranı sağlamadığı, vergi dairesine düzeltme kaydı vererek net satışlar tutarının yükseltildiği, bilanço oranlarının yanıltıcı olduğu, ihalede istenen oranları karşılamadığı, idare tarafından eşit teklif veren isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde verilen en son yıllık beyannamede belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarlarının istenmesi ve bu tutarların dikkate alınması gerektiği" iddialarıyla 26/02/2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, davacının birinci iddiası yönünden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işler arasında yer alan benzer işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılması gerektiği yönündeki iddiasıyla davacı şirket tarafından yapılan şikayet başvurusuna ilişkin olarak … Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nca gerekli araştırmanın yapıldığı, söz konusu belge ile ilgili olarak anılan idarece temin edilen belgelere göre bu belgeye konu işin benzer işe uygun kısımlarının tutarının 18.703.574,53.-TL olduğu, iş ortaklığı olarak gerçekleştirilen işte, ...'un hissesi %49 olduğundan, anılan isteklinin hissesine düşen belge tutarının 9.164.751,52.-TL, güncellenmiş tutarının 13.675.446,83.-TL olduğu ve bu tutarın da anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim oranını karşıladığı anlaşıldığından, davacının bu iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; ikinci iddia yönünden ise ... tarafından sunulan belgelerde belirtilen bilanço oranlarının ihale dokümanında öngörülen bilanço oranlarını karşıladığı, belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, ayrıca gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının (cironun) da isteklinin teklif bedelinin % 15’inin üzerinde olduğu, ayrıca davacı şirket tarafından isteklilerin net satış tutarlarının tespit edilebilmesi için vergi daireleri ile yazışma yapılması gerektiği iddia edilmiş olmakla birlikte, anılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablolarının SMMM onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, bahse konu belgelerde yer alan bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan verilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, davacının söz konusu iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerine bırakılan firmanın ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerinin usulüne uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan belgeye konu işler arasında yer alan benzer işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılması gerektiği, net satışlar tutarının idari şartnamede istenen oranı sağlamadığı, vergi dairesine düzeltme kaydı vererek net satışlar tutarının yükseltildiği, bilanço oranlarının yanıltıcı olduğu, ihalede istenen oranları karşılamadığı, iş deneyim belgesindeki güncellemenin usulüne uygun olarak yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale üzerine bırakılan firmanın sunduğu belgelerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacını temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.