DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/321 E. , 2022/1219 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/321
Karar No : 2022/1219
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Alt Yapı İnşaat Hafriyat Nakliyat Taahhüt ve İş
Makinaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan … Akaryakıt Petrol Ürünleri Madeni Yağ Tarım Ürünleri Nakliye Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden emtia aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına, kendisi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2007 yılının Ekim dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:
… Akaryakıt Petrol Ürünleri Madeni Yağ Tarım Ürünleri Nakliye Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler anılan şirketin bir kısım vergisel ödevlerini yerine getirmediğini göstermekte ise de davacı şirkete fatura düzenlenen döneme rastlayan 18/07/2007 ve 07/11/2007 tarihlerinde defter ve belgelerin ibrazının istenilmesine ilişkin yazının iş yerinde şirket ortağına tebliğ edilmesi, 2007 yılının Temmuz ve Kasım aylarında yapılan yoklamalarda şirketin faal olması, bu dönemlere ait beyannamelerini vermesi karşısında, adı geçen firmanın davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduğunun kabulüne imkan bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/03/2019 tarih ve E:2015/1762, K:2019/2071 sayılı kararı:
… Akaryakıt Petrol Ürünleri Madeni Yağ Tarım Ürünleri Nakliye Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 09/11/2012 tarihli vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davacının karar düzeltme istemini ise reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte fatura kullandığı tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının takdire sevki ile zamanaşımı süresinin durduğu belirterek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin, hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan … Akaryakıt Petrol Ürünleri Madeni Yağ Tarım Ürünleri Nakliye Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden emtia aldığını Ba formuyla bildirdiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine hakkında vergi incelemesi başlatılan davacı defter ve beyannamelerinin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle 31/12/2012 tarihinde takdire sevk edilmiştir.
Davacının yasal defter ve belgelerinin ibrazının istenilmesine ilişkin yazı davacı şirketin iş yeri adresinde şirket kanuni temsilcisine 02/01/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ayrıca defter ve belgelerin istenilmesine ilişkin ikinci bir yazı davacı şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde aynı evde oturduğu belirtilen … 'ya 17/01/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yapılan tebligatlara rağmen davacı şirket tarafından defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemiştir.
Takdir komisyonunca henüz matrah takdir edilmeden inceleme tamamlanarak davacı hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiş olup bu raporda, sahte olduğu iddia edilen faturalar içeriği katma değer vergisi tutarı dikkate alınarak davacının lehine olacak şekilde 2007 yılının Aralık döneminden geriye doğru katma değer vergisi indirimleri reddedilmiş ve davacının beyan tablosu yeniden düzenlenmiştir.
Anılan rapordaki tespitler ve hesaplamalar esas alınmak suretiyle verilen takdir komisyonu kararı uyarıca dava konusu katma değer vergisi tarh edilmiş ve verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) işaretli fıkrasında, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 30. maddesinde, re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmıştır. Maddenin ikinci fıkrasının 6. bendinde, tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması hali re'sen tarh nedeni olarak kabul edilmiştir.
Kanun'un 31. maddesinde ise takdir kararlarında takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahatın bulunması gerektiği; 75. maddesinde de takdir komisyonlarının 74. maddedeki görevleri dolayısıyla bu Kanun'da yazılı inceleme yetkisine haiz oldukları düzenlemesine yer verilmiştir.
Vergi Usul Kanunu'nun "Defter ve vesikaları muhafaza" başlıklı 253. maddesinde, "Bu Kanuna göre defter tutmak mecburiyetinde olanlar, tuttukları defterlerle üçüncü kısımda yazılı vesikaları, ilgili bulundukları yılı takibeden takvim yılından başlıyarak beş yıl süre ile muhafaza etmeye mecburdurlar." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanun'un "Defter ve belgelerle diğer kayıtların ibraz mecburiyeti" başlıklı 256. maddesinde ise, "Geçen maddelerde yazılı gerçek ve tüzel kişiler ile mükerrer 257 nci madde ile getirilen zorunluluklara tabi olanlar, muhafaza etmek zorunda oldukları her türlü defter, belge ve karneler ile vermek zorunda bulundukları bilgilere ilişkin mikro fiş, mikro film, manyetik teyp, disket ve benzeri ortamlardaki kayıtlarını ve bu kayıtlara erişim veya kayıtları okunabilir hale getirmek için gerekli tüm bilgi ve şifreleri muhafaza süresi içerisinde yetkili makam ve memurların talebi üzerine ibraz ve inceleme için arz etmek zorundadırlar." kuralı yer almaktadır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanun'da aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri; 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında da yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında belirtilen şartların yerine getirilmesi ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan mal teslimi ve hizmet ifalarına ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkündür. Faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde ise bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, Vergi Usul Kanunu'nun 253. maddesinde düzenlenen muhafaza süresi geçtikten sonra defter ve belgelerin ibrazının istenmesine ilişkin yazı davacıya tebliğ edildiğinden anılan Kanun'un 256. maddesi uyarınca davacının defter ve belgelerini incelemeye ibraz etme zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi fiilinin kendisi aleyhine sonuç doğuracak şekilde yorumlanmaması gerekir.
Davacının yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle gerek davalı idarece gerek takdir komisyonunca davacının defter ve belgeleri incelenememiştir. Dolayısıyla matrah takdiri yapılırken, davacı şirketin 2007 yılına ait Ba formuyla fatura aldığını beyan ettiği … Akaryakıt Petrol Ürünleri Madeni Yağ Tarım Ürünleri Nakliye Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacı adına 2007 yılının hangi ayında fatura düzenlendiği, davacının bu faturaları defterlerine kaydedip kaydetmediği, faturalar içeriği katma değer vergilerinin indirim konusu yapılıp yapılmadığı hususlarında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılamamıştır.
Bu durumda, davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme ve araştırma yapılmaksızın sadece davacı tarafından verilen Ba formundan hareketle yapılan cezalı tarhiyat eksik incelemeye dayandığından dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen ısrar kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davalının, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararına yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.