Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3214 E. , 2022/1595 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3214
Karar No : 2022/1595
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2014 ilâ 2016 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 33 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "karabiber" ticari isimli eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın vergi ve ceza tutarlarının artırılması suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kişilerin idarece alınan kararlara, gümrük vergilerine ve cezalara itirazı üzerine, bölge müdürlüğünce itiraza konu işlemin hukuka uygun olup olmadığının kontrol edilerek, itiraz sebeplerinin yerinde görülmesi halinde işlemin geri alınabileceği veya kaldırılabileceği, ancak itiraz konusunun aşılarak vergi veya cezanın miktarı arttırılamayacağı gibi gümrük müdürlüğünce tahakkuk ettirilmemiş bir verginin de işleme dahil edilemeyeceği, gümrük mevzuatında anılan mercilere buna ilişkin verilmiş bir yetkinin bulunmadığı, bu nedenle, dava konusu işlemin bölge müdürlüğünce arttırılan kısmında yetkisizlik sebebiyle hukuka uyarlık görülmediği; davalı idarece, satış bedelinin tespiti için gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları, gerekse eşyayı ihraç eden firma ve ithalatın gerçekleştirildiği gümrük idaresi nezdinde veya eşyanın menşei mahallinde herhangi bir araştırma yapılmadığı, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı ithal eşyasının beyan edilen kıymetinin, gerçek satış bedeli olmadığı yolunda herhangi bir bilgi, belge ya da tespit olmadan, davacıdan istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle, eşyanın gümrük vergisine esas kıymetinin belirlenmesinde ilk sırada yer alan satış bedeli yöntemi geçilerek yakın tarihlerde farklı gümrük müdürlüklerinden ithalatı yapılan eşyanın fiyatı emsal alınarak işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, satış bedelinin esas alınmama nedenleri somut olarak ortaya konulmadan, salt istenilen belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemin kalan kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın beyan edilen kıymetinde tereddüte düşülmesi nedeniyle ek bilgi, belge ibrazının istenilmesine rağmen davacı tarafından, herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmemesi ve ek süre talebinde bulunulmaması üzerine aynı eşyanın satış bedeli yöntemine geçilmek suretiyle tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.