Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3223 E. , 2022/2595 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3223
Karar No : 2022/2595
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından; sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uygun olmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine yönelik ... tarihli ... sayılı sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin .. tarihli ara kararıyla, davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verilmiş olup, anılan Hastanece düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı raporda, "inaktif hepatit B enfeksiyonu" teşhisi ile "PAEM Öğrencisi Olur" kararı ile davacının öğrenci olabileceği şeklinde görüş bildirildiği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre, polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... tarih E:... sayılı ara kararıyla, "... İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümü amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacının inaktif hepatit B fonksiyonuna sahip olması nedeniyle PAEM öğrencisi olabileceğinin belirtilmesi üzerine İdare Mahkemesince, davaya konu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; mevzuat hükümlerinde inaktif hepatit B enfeksiyonu karar verilebilmesi için kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi ve karar verme anında karaciğer biyopsisi yapılmak suretiyle hakkında karar verilmesi gerektiği hükme bağlandığından belirtilen hükmü gereği davacının 6 aylık süreyle takibi neticesinde elde edilen tahlil sonuçları ile birlikte karaciğer biyopsisi yapılmak ve çıkan sonuçlar birlikte değerlendirilmek suretiyle inaktif B fonksiyonuna sahip olup olmadığı ve PAEM öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti amacıyla Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin" hakem hastane olarak Hacettepe Üniversitesinden istenildiği, ara kararına cevaben, Hacettepe Üniversitesi Hastanesinin ... tarih ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Yapılan testlerinde, HBs Ag: Pozitif, HBe Ag: Negatif, Anti HCV: Negatif, HBV Virüs Yükü: 796 IU/ml (
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, hakem hastane raporunun müvekkilin güncel sağlık durumuna aykırı olduğu, bu nedenle yeni rapor alınması gerektiği, Müvekkil 22.04.2021 tarihli Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları ve Gastroenteroloji uzmanının tavsiyesiyle karaciğerdeki fibrozis miktarını ağrısız ve operasyonsuz ölçebilen fibroscan cihazıyla ölçümü yapılmış, yapılan ölçüm sonucunda fibroz miktarı F0 olarak belirlendiği ve karaciğerde fibrozisi yoktur şeklinde sonuç alındığı, fibroz miktarının ölçümden ölçüme değişiklik gösterebileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde yapılan değişiklikle EK-3-1-A-5 maddesinde; "Karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerektiği" hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekili tarafından, 27.04.2021 tarihli temyiz dilekçesinde, davacının 22.04.2021 tarihli Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları ve Gastroenteroloji uzmanının tavsiyesiyle karaciğerdeki fibrozis miktarını ağrısız ve operasyonsuz ölçebilen fibroscan cihazıyla ölçümü yapıldığını, yapılan ölçüm sonucunda fibroz miktarı F0 olarak belirlendiği belirtilmişse de; İstinaf aşamasında aldırılan ... tarihli ve ... sayılı Hacettepe Üniversitesi Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunda, karar verme anında davacıya yapılan karaciğer biyopsisindeki fibrozis skorunun:2/6 olarak tespit edildiği görülmüş olup, davacı vekilinin söz konusu bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4.Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. Kesin olarak, 08/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.