Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3228 E. , 2021/4414 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3228
Karar No : 2021/4414
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21. dönem Polis Meslek Eğitimi için Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM)'ne geçici kaydının yapılmasının ardından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-5-A ve EK-3-7-A' da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine karar verilen ve karara karşı açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E…. ve K:… sayılı kararı ile davası reddedilen davacı tarafından, 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" hükümleri ile değiştirilen "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği" hükümleri gereğince polis olabilmek için gerekli sağlık şartlarını sağlar hale geldiğinden bahisle davalı idareye yapılan "hakkında yeniden sağlık kurulu raporu aldırılması ve mesleğe geri dönüşü için gereken işlemlerin yapılması" yönündeki başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 21. Dönem Polis Meslek Eğitimi için Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydının yapılmasının ardından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-5-A ve EK-3-7-A' da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18.04.2018 tarihli karara karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E…. ve K:… sayılı kararı ile davanın reddedilmesi ve bu ret kararının da istinaf edilmeyerek kesinleşmesi üzerine davalı idarece tesis edilen 18.04.2018 tarihli işlemin de kesinleştiği, bu kesinleşmenin yürürlükteki mevzuat çerçevesinde gerçekleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda, "21. Dönem Polis Meslek Eğitimi için Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydının yapılmasının ardından Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-5-A ve EK-3-7-A' da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18.04.2018 tarihli işlem" yürürlükteki mevzuat çerçevesinde kesinleştikten sonraki dönemde, 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" hükümleri ile değiştirilen "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği" hükümleri gereğince polis olabilmek için gerekli sağlık şartlarını sağlar hale geldiği ve bu sebeple (21. Dönem Polis Meslek Eğitimi için yapılan geçici kaydı kapsamında) "hakkında yeniden sağlık kurulu raporu aldırılması ve mesleğe geri dönüşü için gereken işlemlerin yapılması" yönündeki talebinin dinlenemeyeceği, yeni mevzuat hükümleriyle aksi yönde bir düzenleme yapılmadığı için yürürlükteki mevzuat çerçevesinde kesinleşen idari işlemin geçerliğini sürdüreceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; istinaf isteminin reddi yönünde verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacının vekiline 06/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, temyiz dilekçesinin, 2577 sayılı Kanunun 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi içerisinde (en son 08/03/2021 tarihinde) verilmesi gerekirken, 09/03/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesinin 2 fıkrasında, "Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın bürosunda yapılacak tebligatlar, resmi çalışma gün ve saatleri içinde yapılır" düzenlemesinin bulunduğunu, istinaf başvurusunun reddine dair kararın davacı vekili olarak tarafına 06/02/2021 (Cumartesi) günü tebliğ edildiğini bu nedenle usulüne uygun tebliğ yapılmadığını, adil yargılanma hakkı çerçevesinde mahkemelere erişim hakkının, verilen hükmü üst mahkemeye taşımak isteyen bir kişinin hakkın özüne uygun olarak engellenmemesi gerektiğini ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin istinaf isteminin reddi yönünde verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacının vekiline elektronik tebligat yolu ile tebliğe çıkarıldığı ve 01/02/2021 tarihinde muhatabın hesabına teslim edildiği ve elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda otomatik olarak okundu sayılacağı düzenlemesi gereği 06/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, davacı vekilce e-tebligatın hesabına teslim edildiği tarih olan 01/02/2021 tarihinde dahi içeriğinden haberdar olabileceği açık olup, elektronik tebligata elverişli kayıtlı elektronik posta adresine teslim edilen tebligata salt avukatın bürosundan ulaşılmadığı da aşikardır.
Tüm bu sebeplerle 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 11. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen "... Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın bürosunda yapılacak tebligatlar, resmi çalışma gün ve saatleri içinde yapılır..." düzenlemesinin elektronik yolla yapılan tebligatları kapsamadığı açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.