Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3228 E. , 2022/2194 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3228
Karar No : 2022/2194
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, Tekirdağ ili, Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı 2015 yılı terfi döneminde 4.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile bu işlemden kaynaklanan maddi hak kayıplarının yasal faiziyle ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/28752, K:2019/4322 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; 30/06/2014 tarihinde bulunduğu rütbede süresini dolduran davacının bir üst rütbe olan 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi edip edemeyeceğinin 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü; emniyet amiri rütbesindeki 790 personelin değerlendirmeye tabi tutulduğu; değerlendirmeye tabi tutulan 306 personelin 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmesine, 484 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği; Mahkemelerinin 27/11/2019 tarihli Ara Kararına verilen cevaptan, 269. sırada kurulda görüşüldüğü anlaşılan davacının, hakkında sadece Kocaeli Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak 1 Günlük Aylık Kesimi cezasıyla tecziye edildiği ve anılan cezanın da af kapsamında olduğu, terfisine olumsuz etki edebilecek herhangi bir adli ya da idari cezaya yer verilmediği, davacının yıllara göre performans puanı ortalamasının 4,42 olduğu, yazılı sınavdan 55, sözlü sınavdan 70 puan aldığı, kurs sınav notunun ise 92,5 olduğu ve hakkında terfi etmez kararı verildiği; öte yandan, 150. sırada kurulda görüşülen bir başka şahsın ise, performans puanı ortalamasının 5 olduğu, yazılı sınavdan 52,5, sözlü sınavdan ise 50 puan alan adayın kurs sınav notunun ise 87,5 olduğu ve hakkında terfi eder kararı verildiği, bu durumda, değerlendirmeye tabi tutulan personelin yer aldığı liste tetkik edildiğinde, liyakatı belirleyen unsurların birlikte değerlendirilmesi sonucunda, listede yer almasına rağmen terfi ettirilmeyen davacıya kıyasla açıkça daha düşük puanı bulunan başka bir adayın terfi ettirildiği ancak davacı hakkında terfi etmez kararı verildiği bu durumun eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulama olarak kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebinin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan Emniyet Amirleri için hazırlanan kıdem sıralamasında 269 inci sırada yer alan davacının 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında “Terfi Etmez” kararı verildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.