T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3234
Karar No : 2024/171
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Bağlarbaşı Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Yabancılar Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde düzenlenen "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/28197, K:2019/2576 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının ve nöbet görevini devredeceği polis memuru ... 'nın ifadelerine bakıldığında, olay günü davacının çocuğunun rahatsızlığı ile ilgili eşi tarafından aranması üzerine net olmamakla birlikte 19:00'da görev yerinden ayrıldığını beyan ettiği, kendisinden görevi devralacak olan polis memuru ... 'nın ise 19:00'da görev alması gerekirken 19:05'te şubeye geldiğini beyan ettiği, diğer memurların ifadelerine göre davacının beş dakika erken ayrıldığı, kaçma olayının davacının ayrılmasından sonra ve ... 'nın görev yerine gelmesinden önce meydana geldiği anlaşılmış olup, Yabancılar Şube Müdürlüğü Çevre Koruma Nöbeti Talimatı'nın 3. maddesinde; "Nöbetçi görev yerine saatinde gelir ve saatinde ayrılır. Karşılığı gelmeden ve grup tamamlanmadan görevi bırakmaz, karşılığı gelmeyen görevli durumu bağlı olduğu amirine bildirir." düzenlemesi karşısında, nöbet görevini devredeceği karşılığı olan memur gelmeden görevi bıraktığı ve amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığı sabit olan davacının 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Bursa Valiliği İl Disiplin Kurulu'nun ... günlü ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, haksız ve eksik soruşturma ile kendisine ceza verildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı taraf istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Bağlarbaşı Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Yabancılar Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde düzenlenen "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle, Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu kararın iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Ayrılma, uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olmuşsa ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratmışsa, durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Polis memuru olarak görev yapan davacının, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, 09/03/2015 günü saat 08:00 ile 19:00 arası çevre koruma nöbetçisi olduğu, saat 19:00 sıralarında diğer polis memurlarının Geri Gönderme Merkezinde sınır dışı edilmek üzere bekletilen yabancı uyruklu şahıslara akşam yemeğini vermek istedikleri sırada üç şahsın kaçması üzerine, olaya ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda, davacının "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının görev saatinin sona ermesine yakın bir zamanda eşinin arayarak çocuklarının ateşinin çok yüksek olduğunu, havale geçirme riskinin bulunduğunu, acilen hastaneye götürülmesi gerektiğini belirtmesi üzerine, 18:55-19:00 sıralarında geri gönderme merkezinden sorumlu nöbetçi polis memuruna bilgi vererek ayrıldığı, olay sırasında görevli polis memurlarının farklı gruplardan oluşması nedeniyle grup amiri uygulamasının bulunmadığı, ancak polis memurlarından ikisinin geri gönderme merkezinden sorumlu nöbetçi polis memurları olarak görevli olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, nöbet süresinin sona ermesi sıralarında, zaruri bir nedenle, sorumlu nöbetçi polis memuruna durumu bildirerek görev yerinden ayrıldığı anlaşılan davacının, üzerine atılı "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilinin sübuta ermediği ve anılan fiili işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.