Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3235 E. , 2022/1898 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3235
Karar No : 2022/1898
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kararın dayanağı olan OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin Anayasa'ya aykırı olduğu, soruşturma yapılmadan, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın İLO Sözleşmelerine, BM Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, hak arama hürriyetinin, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti:Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanıklar ..., ..., ... ve ... sanık hakkında, soruşturma aşamasında ve mahkememizce alınan beyanlarında genel itibariyle özetle; toplanan bursların sanığa teslim edildiğini, sanığın da bu bursları ... yurdu'nda muhasebeci olarak bulunan ... ye teslim ettiğini, ayrıca bursların toplanması sırasında yurdun durumu şöyle, öğrencilerin durumu böyle diyerek grup sorumlusuna bilgi verdiğini, onlar da grubunda bulunan diğer öğretmenlere bu bilgileri ilettiği, grup sorumluları aylık olarak bu bursları toplayıp, ...'e teslim ettiklerini, sanığın[davacının] direkt ... ye bağlı olarak çalıştığını, ortaokul grubunun sohbetlerine ve istişare toplantılarına katıldığını, sanığın[davacının] bu biriminin alt sorumlusu gibi bir görev ve sorumluluğunun olmadığını, 17-25 aralık sürecinden sonra burs verme durumları ve olaylarının düştüğünü bildirmişlerdir. Sanık[davacı] ... nin beyanları kapsamında; "... bana iki defa elden saymak suretiyle herhangi bir zarfın içerisine konulmadan para teslim etmişti. Ben de bu paraları ... belirttiği gibi ... yurduna götürüp oradaki görevliye ...nin ismini vermek suretiyle verdim. Emniyetteki tutanaklarda bu husus 4-5 defa tekrarlanmıştır, yazılmıştır, burada hata söz konusudur. Para teslim olayı bir veya iki defa olmuştur. Teslim ettiğim şahsın aynı olup olmadığını hatırlamıyorum. ... o zaman büyük bir ihtimalle orada ... olur, parayı ona teslim edersin demişti. Ben bu şahsı tanımadığım için kime teslim ettiğimi de bilmiyorum, orada çalışanlara teslim ettim.' demiştir. Sanığın[davacının] emniyet ifadesinde ... ilgili beyanlarını değiştirdiği görülmüştür. Sanık[davacı] bu hususta; '... Yine söz konusu parayı bir iki defa götürdüm. ... ye parayı teslim edip etmediğimi de hatırlamıyorum. ... isim olarak hatırlamayınca bütün isimleri ... olarak emniyette bildirdim. Beni sohbetlere çağıran ...di. Sohbet ortamda ..., ... ve bir iki defa da ... gelmiştir. Toplam 4 kişi idik. Onlar benimle ilgileniyordu, sohbet yapan .... ve ... tı. Bu ortamda genelde çiğ köfte yapılmak suretiyle devam ediyordu. ... nin anlattığım olaylarla alakası yoktur." demiştir. ... sanığın[davacının] hem ... döneminde hem de ... döneminde örgütte toplanan burs ve himmetleri teslim aldığı ve ... Yurt Müdürü .. ye teslim ettiği anlaşılmaktadır. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.