Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3236 E. , 2022/252 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3236
Karar No : 2022/252
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ...Hurdacılık Dökümcülük ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı uyarınca Vergi Mahkemesince dosya yeniden incelenmek suretiyle; Mahkemelerince ara kararla ödeme emirleri muhteviyatı amme alacaklarına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, ödeme emirlerinin sunulmadığı, ödeme emirlerinin ilanen tebliğe ilişkin askı listelerinin sunulmakla birlikte ilanen tebliğ öncesinde anılan ödeme emirlerinin şirket adresinde tebliğ edilmeye çalışılıp çalışılmadığı ve olay tarihinde yürürlükte olan haliyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca adreste bulunamama durumuna ilişkin olarak tutulması gereken tutanağın tutulduğu hususlarını tevsik edici mahiyette bilgi ve belgelerle açık ve net olarak ortaya konulamadığından asıl amme borçlusu şirket hakkındaki takip yolları usulüne uygun bir şekilde tüketilmeden, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında şirket adına borca yeter miktarda malvarlığına rastlanılamadığı, şirketten tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borçlarının tahsili amacıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrine konu borç döneminde kanuni temsilci olan adına ödeme emri düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.