T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3241
Karar No : 2024/510
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Dava Konusu İstem : Balıkesir Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, KOM Dairesi Başkanlığı Bilgi Teknolojileri Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, ''Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/28818, K:2019/2577 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Kaçakçılık ve Organize Suçlar Daire Başkanlığı tarafından kullanılan KOM-NET sistemi ile e-posta sisteminin (Microsoft Exchange uygulaması) 28/01/2013 tarihinde birleştirilmesi sonucu güvenlik açığının oluştuğu, mahkeme kararları ile iletişimin tespiti işlemi için kullanılan bilgisayarlarda yapılan dinleme (ses dosyalarının) ve tapelerin kurumsal e-posta üzerinden g-mail, hotmail gibi mail hesaplarına gönderilebildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu sistemlerin birleştirildiği 28/01/2013 tarihinde faaliyete geçirilen e-posta sisteminin güvenliğinden sorumlu bulunduğu değerlendirilen davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporuna istinaden davacının KOM-NET bünyesinde kullanılan bütün sistemlerin güvenliğini sağlaması ve gerekli tedbirleri alması gerekirken, gönderilen maillerden bilgi sızmalarına karşı herhangi bir önlem alınmaması nedeniyle ''Görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama'' eyleminin sübuta erdiği, davacının görev yaptığı birimin önemi ve durumun ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda davacının sübut bulan eylemi için öngörülen kınama cezasında artırıma gidilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında isnat edilen suçun sübut bulmadığı, soruşturmanın detaylı bir şekilde yürütülmediği, kendi lehine olan delillerin toplanmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Kaçakçılık ve Organize Suçlar Daire Başkanlığı tarafından kullanılan KOM-NET sistemi ile e-posta sisteminin (Microsoft Exchange uygulaması) 28/01/2013 tarihinde birleştirilmesi sonucu güvenlik açığının oluştuğu, mahkeme kararları ile iletişimin tespiti işlemi yapılan bilgisayarlarda yapılan dinleme (ses dosyalarının) ve tapelerin kurumsal e-posta üzerinden g-mail, hotmail gibi mail hesaplarına gönderilebildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu sistemlerin birleştirildiği, faaliyete geçirilen e-posta sisteminin güvenliğinden sorumlu bulunduğu değerlendirilen davacı hakkında soruşturma yapılmasına karar verildiği, ilk tahkikat sonucu düzenlenen disiplin soruşturması raporunda, 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının şube müdürü olarak KOM-NET bünyesinde kullanılan bütün sistemlerin güvenliğini sağlaması ve gerekli tedbirleri alması gerekirken güvenlik açıklarına sebep olmaktan dolayı ''Görevin takdir ve yerine getirilmesi konusunda savsaklama'' eylemi sebebiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca ''12 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, yapılan ek tahkikat sonucu düzenlenen 06/01/2015 tarihli disiplin soruşturması raporunda; güvenliğin ve gizliliğin üst düzeyde olması gerekirken, görevlilerin gösterdikleri savsaklama sonucu, KOM Daire Başkanlığının görev alanına giren işlemlerde güvenlik zaafiyeti oluştuğu, bu zaafiyet sonucu; gizli kalması gereken bilgilere ulaşılmasına, e-posta ile daha kolay bir ortama aktarıldığında yapılan veya yapılacak olan operasyonlar ile çalışmaların başarısızlığa uğramasına, basın yayın organları ve sosyal medya aracılığı ile çarpıtılmasına, farklı algılar oluşmasına, kanunla teminat altına alınan muhbirlerin kimliklerinin ve gizli soruşturmacıların kimlikleri ve görev alanlarının deşifre olmasına neden olabileceği, CMK'da öngörülen telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sonucu mahkeme kararlarıyla yapılan ses ve tape dosyalarının kanunla sınırlandırılan kişilerin dışındaki kişilerin eline geçebileceği değerlendirildiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde öngörülen cezanın asgari haddinden uzaklaşılması gerektiği belirtilerek, KOM-NET bünyesinde kullanılan bütün sistemlerin güvenliğini sağlaması ve gerekli tedbirleri alması gerekirken KOM-NET ve Mail sistemlerinin birleştirilmesi sonucu gönderilen maillerden bilgi sızmalarına karşı herhangi bir önlem alınmaması nedeniyle davacı hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde, "Bu tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü ve savsaklama Devleti veya kişileri zarara uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır ceza verilebilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde, Tüzük'te disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verileceği kurala bağlanmıştır. Temel kural bu olmakla birlikte, söz konusu fiilin Devleti veya kişileri zarara uğratması veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olması halinde, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre daha ağır ceza verilebilmesi noktasında ilgili disiplin merciine takdir yetkisi tanındığı görülmektedir. Daha ağır cezanın tayini yoluna gidilebilmesi için, görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama fiilinin Devleti veya kişileri zarara uğrattığının veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olduğunun ortaya konulması gerekmektedir. Bir diğer husus ise idarenin ağır cezanın tespiti hususunda durumun ağırlığına ve zararın derecesine dikkat etmesi gerektiğidir.
Olayda, KOM Daire Başkanlığı Bilgi Teknolojileri şube müdürü olan davacının, KOM-NET bünyesinde kullanılan bütün sistemlerin güvenliğini sağlaması ve gerekli tedbirleri alması gerekirken, gönderilen maillerden bilgi sızmalarına karşı herhangi bir önlem alınmaması nedeniyle görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama gösterdiği sabit ise de, davacının bu fiili sebebiyle Devlet ve kişiler bakımından meydana gelen herhangi bir zarar veya kamu hizmetinde gecikme, durma ya da aksama gerçekleştiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama" fiili için öngörülen kınama cezasında artırıma gidilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.