T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3242
Karar No : 2023/9005
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararlarının hukuka uygun olmadığı, hakkında herhangi bir kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmuyor iken Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmış olmasının Uluslararası Sözleşmeler ve Anayasa'da yer alan emredici hükümlere aykırı olduğu, sade polis memuru olarak mesleğinin sonuna gelmiş olmasının örgütle bağlantısının olmadığını ortaya koyduğu, hakkında bu konuda hiçbir disiplin soruşturması ve ceza kovuşturması yapılmadığı, adil yargılanma ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerinin ihlal edildiği, hakkındaki FETÖ/PDY ile irtibat halinde olduğuna ilişkin iddiaların tamamen asılsız olduğu, örgütle bağlantı içinde bulunduğunu kanıtlayacak nitelikte somut bir delil bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan kararda belirtilen gerekçelerle meslekten çıkartılamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ….
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Talha Karakoç'un davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 23/02/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan: ''... Bylock kullanımına ilişkin olarak düzenlenen 13.07.2017 tarihli Tespit ve Değerlendirme tutanağı içeriğine göre, sanığın ,… id numarası üzerinden … kullanıcı adı ile bylock programını kullandığı ,....'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.