Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3246 E. , 2022/1900 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3246
Karar No : 2022/1900
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararının genel, soyut, şablon ve gerekçesiz olduğu, dava dilekçesindeki iddiaları karşılanmadığı, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, özgürlük ve güvenlik hakkı, özel hayatın gizliliği gibi temel AİHS ve Anayasa güvencelerini ihlal ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık S.B. 05/08/20116 tarihli … Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında; '...2011 yılında yapılanma değişti. Şehitkamil ve Şahinbey ayrımı kalktı. Gaziantep ili 12 bölgeye ayrıldı. Tüm bölgelerin sorumlu abisi F.S. oldu. Bu kişi o tarihte … İlköğretim Okulunda Din Kültürü öğretmeniydi. ...
...
F.S. başkanlığında 12 bölgenin abileri ile birlikte haftada bir gün toplantı yapardık. Bu toplantılarda diğer yöneticileri, sorumlu abileri öğrendim.
Sorumlu abiler O.D., E.D., Ş.T., İ.B., S.Ç., … , ...', demiştir.
Yine aynı ifadesinde sanık S.B.; '...A.T.nin altında Gaziantep'teki idareciler yöneticiler ve müfettişlerden sorumlu kişi S.Ç.dir. S.Ç. ilde F.S.ye bölgede A.T.ye bağlıdır. S.Ç.nin altında ona bağlı olarak … , İ.U. yer alır. Onların altında kimler var bilemiyorum. ...' demiştir.
Sanık S.B., Mahkememiz'in 14/02/2017 tarihli celsesindeki beyanında; ' Sanığı[davacıyı] tanırım, beraber çalıştık. Bir dönem İbrahimli bölgesinde semt bölge abiliği yaptı. Bir dönem okul idareleri ile ilgili Gaziantep il yapılanması ikiye ayrılmıştı. Kendisi İbrahimli bölgesine bakan kısma baktı. Bu görevlerde bulundu ' , demiştir.
Sanık B.S. 07/08/2016 tarihli KOM Şube Müdürlüğündeki beyanında; '... Milli Eğitim camiası içerisindeki FETÖ yapılanması şu şekildedir;
T.Ç.- Güneydoğu Anadolu Bölgesi Milli Eğitim Abisi (A.K. MTA Lisesinde Din Kültürü Öğretmeni) , F.S.- Gaziantep İl-Milli Eğitim Abisi (… Ortaokulu Din Kültürü Öğretmeni); İ.B.- Büyük Bölge Abisi (Karataş Bölgesi) (… Ortaokulu Din Kültürü Öğretmeni) ..., … - İdareciler İl Abisi Yardımcısı (2014 sonrası) (… Ortaokulu Türkçe Öğretmeni) ...', demiştir.
Sanık B.S., Mahkememiz'in 14/02/2017 tarihli celsesindeki beyanında; 'Sanığı[davacıyı] yakinen tanırım. İbrahimli bölgesinde Büyük bölge abisidir. Daha sonra da idareciler abisi M.E.E.nin yardımcısı olarak görev yaptığını, bu görevi 2014 sonuna kadardır', demiştir.
Sanık S.S. 16/08/2016 tarihli KOM Şube Müdürlüğündeki beyanında; '... … , M.K., M.D.nin zaman zaman dernekte F.S. başkanlığında yapılan mütevelli toplantılarına katıldıklarını gördüm, ancak görevlerinin ne olduğun bilmiyorum, F.S.nin altında çalışan ve görüşen şahıslardandır ...', demiştir." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.