Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3250 E. , 2022/1901 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3250
Karar No : 2022/1901
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…,K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, savunması alınmadan, memuriyette kalmasına engel hiçbir durum ve fiil isnat edilmeden, somut hiçbir gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, ByLock deliline ilişkin yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, Bank Asya hesabına örgüt liderinin talimatıyla finansal destek mahiyetinde para yatırdığı iddiasının asılsız olduğu, söz konusu para hareketlerinin konut kredisi alımı ve sonrasındaki ödemelerle ilgili olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren, aidatları devlet tarafından ödenen Aktif Eğitimciler Sendikası'na üyeliğinin kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, örgüte müzahir yayınları takip etmesinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, hakkındaki kesinleşmemiş mahkumiyet kararının davanın reddi kararına dayanak yapılmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacı hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; " ... 31/01/2017 tarihli ve 08/03/2017 tarihli sorgu sonuçları İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube raporlarında Sanık …'nin, …nolu GSM hattı ve …IMEI numaralı cihaz ile 11.11.2014 ilk tespit tarihinden itibaren ByLock programını kullandığı, ... Bylock içeriğine ait tespit ve değerlendirme tutanağı ile yapılan inceleme de sanığın[davacının]: …ID ile …numaralı hat üzerinden tespit edilen ilk log tarihi 04.01.2014 ile son log tarihi 18.02.2016 tarihleri arasında bu programı şu kayıtlarla kullandığı, Kullanıcı adı …, Şifre …, programa tespit edilebilen giriş sayısı 130 olarak belirlendiği, ...…nolu hat üzerinden kullanıldığı tespit edilen …ID ye ait Bylock değerlendirme tutanağında yer alan bilgilere göre; ID'nin kullanıcı adı …olup sanık …'nin kullanıcı adı olarak kendi adını tercih ettiği, ... şifre olarakta …sanığın[davacının] ad ve soyadının baş harfleri olan h ve d şifrenin ilk ve son karakterleri olarak seçildiği, ...Bylock tespit değerlendirme tutanağındaki içerik yazışmaları incelendiğin de yapılan yazışmalarda …ID ye gönderilen mesajlarda isim olarak …adıyla hitap ettiği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.