T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/326
Karar No : 2022/3108
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/Ekim-Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih, … sayılı vergi tekniği raporunda, adı geçen şirketin sahte belge düzenleyicisi olduğu sonucuna varıldığı, bahsi geçen şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki genel tespitlere yer verilmekle yetinildiği, davacının anılan şirketin 2015/Temmuz ilâ 2016/Şubat dönemleri arasında sigortalı çalışanı olduğu, bir dönem çalışanı olduğu şirketin ticaret yaptığı bir şahıs ve bir de şirket yetkilisinin … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti adına davacı ile muhatap olmasının ve … İnşaat Ticaret Limited Şirketine iş görüşmesi için gelen bir şahsın davacı ile muhatap olmasının tek başına sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edilmesi hususunu ispatlamaya yeterli sayılamayacağı, davacının çalışmakta olduğu şirketin iş ve işlemleri için ticaret yapılan şahıs ve şirket yetkilileri ile iletişime geçerek görüşmesinin ve çalışmakta olduğu şirket adına işe alınacak şahıslarla yapılan görüşme esnasında orada bulunmasının ticari hayat içerisinde olağan olduğu, çalıştığı şirket tarafından ticaret yapılan iki ayrı şahıs ifadesinden başka hiçbir bilgi ve belge sunulamadığı, vergi tekniği raporunda davacı gibi aynı organizasyonun içinde olduğu değerlendirilen kişilerin ifadeleri doğrultusunda davacının kaçakçılık suçuna iştirak ettiğine kanaat edildiği, görünürde elde ettiği menfaat ve ziyaa uğratılan vergilerin ne kadarlık kısmının davacının fiillerinden kaynaklandığı hususlarında herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığından sahte belge düzenleme suçuna iştirak ettiği hususu somut olarak ortaya konulamayan davacı hakkında kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuyla, şirketin 01/01/2016 tarihinden itibaren gerçek mal teslimi veya hizmet ifasına dayalı bir ticari faaliyetinin olmadığı ve şirket tarafından düzenlenen tüm faturaların sahte fatura niteliğinde olduğunun tespit edildiği, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile de davacının bahsi geçen şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespit edildiğinden davacı adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.