Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3276 E. , 2021/4230 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3276
Karar No:2021/4230
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : … Temizlik
Hizmetleri Sanayi Turizm Taşımacılık Oto Kiralama Gıda
Tekstil Bilişim İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Taşımacılık Temizlik Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı MSB Bağlıları Isparta Askeralma Bölge Başkanlığı'nca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesine göre açık ihale usulü ile … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Muratpaşa, Kepez ve Konyaaltı Askerlik Şubesi Başkanlığında Görev Yapan Personele Servis Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin sözleşmenin feshine yönelik davacı şirket tarafından yapılan 29/12/2020 tarihli başvurunun reddine dair Milli Savunma Bakanlığı Askeralma Genel Müdürlüğü Isparta Askeralma Bölge Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede en avantajlı ikinci teklifi veren davacı şirket tarafından, ihale üzerine kalan şirket ile davalı idare arasında sözleşme imzalanmaması gerektiği ileri sürülerek 29/12/2020 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvurunun davalı idarece 04/01/2021 tarihli işlem ile reddedildiği, başka bir ifadeyle, davacı şirket tarafından sözleşmenin imzalanmaması istemiyle davalı idareye başvurularak, idarenin işlem tesis etmesine olanak tanındığı anlaşıldığından, davacı şirket tarafından ihale sözleşmesinin iptaline ilişkin talebinin idari davaya konu olabilecek nitelikte idari işlem olarak kabul edilmesinin gerektiği, öte yandan, davacı şirket tarafından ihale sözleşmesinin iptal isteminin gerekçesinde, anılan şirket tarafından ihale şartnamesinde belirtilen C plakalı araçların sözleşmeyi imzalayacak olan firmanın öz malı olması gerektiği, ihaleyi kazanan firmanın bu koşulu sağlamadığı, C plakalı araçların kiralanmasına ilişkin sözleşmelerin noter tarafından düzenlenemeyeceği, sunulan evrakların kira sözleşmesi olmayıp taahhütname olduğunun ileri sürüldüğü;
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden, söz konusu ihale sonucu sözleşme imzalanan müdahil şirket için …, … ve … plakalı araç sahipleri tarafından verilen … Noterliği'nin 28/12/2020 tarihli taahhütnamenin sunulduğunun görüldüğü, Mahkemenin 24/03/2021 tarihli ara kararıyla davalı idareden, müdahil şirket ile …, … ve … plakalı araç sahipleri arasında akdedilmiş olan herhangi bir kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı ve ihaleyi yapan idareye sunulup sunulmadığının sorulduğu, ara kararına verilen cevapta, söz konusu araç sahipleri ile akdedilen kira sözleşmesi yerine geçen noter taahhütnamesinin bulunduğu ve noter taahhütnamesinin kontrol teşkilatı tarafından kabul edildiğinin bildirildiği;
Bu durumda, dava konusu ihaleye ait İdari Şartname ve Sözleşme'ye göre ihale konusu hizmeti gerçekleştirecek araçların C plakalı servis aracı olması gerektiği, öz mal veya kiralanacak C plakalı taşıtlarla taşıma işinin yapılabileceği, kiralık araçlar için noter onaylı kiralama sözleşmesinin ihaleyi yapan idareye sunulmasının gerektiği, buna karşın, ihale sonucu sözleşme imzalanan müdahil şirket adına hizmeti ifa edecek araçların bu şirketin öz malı olmadığı, söz konusu araçların ihale dışı kişilere ait olduğu, söz konusu araçların müdahil şirkete kiralandığına ilişkin herhangi bir noter onaylı kira sözleşmesinin sunulmadığı, davalı idare tarafından kira sözleşmesi yerine geçecek noter taahhütnamelerinin sunulduğu ileri sürülmüş ise de, söz konusu 28/12/2020 tarihli taahhütnamenin kira sözleşmesinin kurucu unsurlarını içermediği ve bu hâliyle geçerli bir kira söz sözleşmesi olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, İdari Şartname'de belirtilen koşulları yerine getirmeyen müdahil şirket ile imzalanan sözleşmenin feshi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, müdahil şirket ile ihaleyi yapan Terörle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığı Garnizon İhale Komisyon Başkanlığı'nca ihale sözleşmesinin 25/12/2020 tarihinde imzalandığı, Isparta Askeralma Bölge Başkanlığı'nın doğrudan ihale ile ilgili bir yetkisinin olmadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 4. maddesine göre, 4734 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca şikâyet başvurusunun usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabilecekler tarafından şikâyete yol açan durumları anılan Kanun'un 21. maddesinin (b) ve (c ) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılmasının gerektiği, uyuşmazlık konusu ihale sonucuna ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine 11/12/2020 tarihinde EKAP üzerinden davacıya kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunabileceklerinin tebliğ edildiği, İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde "Servis Taşımacılığı, Okul Servis Taşımacılığı, Turizm- Seyahat Taşımacılığı, (Bu işterin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği)"nın benzer iş olarak belirtildiği, İdari Şartname'nin 48.6. maddesi uyarınca sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 gün içerisinde idareye, araç ve şoför ile ilgili olarak ibraz edilecek belgeler, belirtilen süre içinde, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından eksiksiz şekilde 30/12/2020 tarihinde teslim edildiği, ihaleye ait Sözleşme'nin 4.1.4. maddesinde Kamu kurum ve kuruluşlarına ait kamuya açık kara yolunda öz mal ve/veya kiralanacak taşıtlarla, personelin ikamet yerinden iş yerine, iş yerinden ikâmet yerine getirilip götürülmesi işinin "taşıma" olarak tanımlandığı, bu durumda İdari Şartname'nin 48.6.5. maddesinde sunulacak belgeler içinde yer alan kiralık araçlar için noter onaylı kiralama sözleşmesi olacak maddesinin yerine getirildiği, ihaleyi alan firmanın sözleşme yaptığı firmalar ile noterden tasdik ettirdiği sözleşmeleri ve İdari Şartname'de yer alan ibraz edilecek belgeleri uygun ve zamanında teslim ettiği , 4734 sayılı Kanun ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddeleri uyarınca ihalenin iptal edilmesinin önemli ölçüde kamu zararı oluşmasına sebebiyet vereceği ileri sürülmektedir.
Müdahil tarafından, Mahkeme kararında eksiklik olarak görülen İdari Şartname'nin 48.6.5. maddesi kapsamında istenilen kira sözleşmesinin hukuken yapılmasının mümkün olmadığı, Tescil Edilmiş Araçların Her Türlü Devirleri ile Kiralama ve Rehin İşlemleri Hakkında Birleştirilmiş 39 sayılı Genelge’nin V-Araç Kiralama ve Rehin İşlemleri başlığı altındaki 43-Tahditli ticari plakalı aracın kiraya verilemeyeceği maddesi kapsamında “...tahdit kapsamında bulunan umum servis araçlarının (S plakalı araçlar) kiraya verilmesi konusunda noterliklerde kira sözleşmesi yapılması uygun görülmemektedir.” kuralının bulunduğu, ayrıca Uyuşmazlık Mahkemesi … Bölümü'nün … tarih ve E:… ve K:… kararı uyarınca Isparta İdare Mahkemesi’nin yetkili olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Milli Savunma Bakanlığı MSB Bağlıları Isparta Askeralma Bölge Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Muratpaşa, Kepez ve Konyaaltı Askerlik Şubesi Başkanlığında görev yapan personele servis kiralama hizmet alımı” ihalesi sonucunda ihale komisyon kararıyla müdahil şirketin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, davacı şirketin teklifinin ise en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiş ve ihalenin en avantajlı teklifi veren müdahil şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Akabinde, davacı tarafından Milli Savunma Bakanlığı Isparta Askeralma Bölge Başkanlığı'na hitaben 29/12/2021 tarihinde başvuruda bulunulmuş, başvuru dilekçesinde, "… İKN ile ihalesi yapılan 2021/2022 yılları Personel Servis İhalesini … Temizlik Hizmetleri San. Tur. Oto. Kir. Gıd. Teks. Bil. İnş. Taah. Ltd. Şti. kazanmıştır. Ancak firmamızın yapmış olduğu piyasa araştırması neticesinde ilgili firmanın bu ihaleyi alacak nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki; İdari Şartname'nin 47.1. maddesinde firmanın UKOME kararlarıyla ticari taşıt belgesi yani C plakasının olması gerektiği açıkça yazılmaktadır ve yine İdari Şartname'nin 48.6. maddesinde sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 (beş) takvim günü içerisinde İdare Kontrol Teşkilatı'na verilecek evraklar arasında 48.6.5'te kiralık araçlar için Noter Onaylı Araç Kiralama Sözleşmesi olacak denilmektedir. Kanunen C plakası noterden kira sözleşmesi veremez bu sebeple ilgili firmanın kendisine ait C plakasının olması ve işi kendi öz malı araçlarla yapması gerekmektedir. İhaleyi kazanan firmanın kendi öz malı araçları olmaması nedeniyle firmanın, kiracı ile yaşayacağı problemde kurum araçsız kalacak ve bu gibi sebeplerle mağduriyet yaşanacaktır, ilgili madde sözleşmeye bu gibi problemlerin yaşanmasının önlenmesi amacıyla getirilmiştir, bu maddeye riayet edilmesi zorunludur. İhaleyi kazanan firma ile kurumunuzun belirtilen sebeplerle sözleşmeyi imzalamaması gerekmektedir. Kurumunuzca ihale, en iyi ikinci teklifi veren firmaya verilmeli veya usulünce düzenlenmeyen ihale iptal edilmelidir. İhaleyi kazanan şirketin şartları sağlamadığı bilindiği hâlde sözleşmenin imzalanması hâlinde, imzalayan kişilerin oluşabilecek olası kurum zararlarından şahsi sorumluluğunun doğacağını belirtiriz. İhaleyi kazanan firma ile sözleşmenin imzalanması hâlinde usule aykırı düzenleme sebebiyle ihalenin feshi için gerekli hukuki yollara başvurulacaktır." ifadelerine yer verilmiştir.
Bu başvuru üzerine … tarih ve … sayılı işlem ile, Muratpaşa, Kepez ve Konyaaltı Askerlik Şubesi Başkanlıklarında görev yapan personelin iş yerine geliş ve gidişinin sağlanması için servis hizmet alımına yönelik sözleşmenin 25/12/2020 tarihinde yüklenici firma olan müdahil şirket ile ihaleyi yapan Terörle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığı Garnizon İhale Komisyon Başkanlığı'nca imzalandığı, 28/01/2009 tarih ve 27124 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 4. maddesinde, 4734 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca şikayet başvurusunun usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumları anılan Kanun'un 21. maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hâllerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağına yer verildiği, 25/11/2020 tarihinde yapılan ihalenin sonucuna ilişkin kararın kesinleşmesi ile ilgili firmaya EKAP üzerinden 11/12/2020 tarihinde bilgi verildiği ve bu kararın bildirimi tarihinden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği, İdari Şartname'nin 7.6. fıkrasında "Servis Taşımacılığı, Okul Servis Taşımacılığı, Turizm-Seyahat Taşımacılığı, (Bu işlerin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği)"nın benzer iş olarak belirtildiği, sözleşmenin imzalanmasını müteakip İdari Şartname'nin 47.1 maddesinde yer alan Antalya Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, UKOME'nin genel kurul kararı çerçevesinde dağıtımı yapılan şehir içinde servis hizmeti verecek hizmet aracı "C" plakası tahsis belgesi "Ticari Taşıt Tahsis Belgesi" ve Antalya Valiliği Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü veya bağlı ilçe tescil şubelerinde yapılması zorunlu C plakası ile hizmetin yapılması gerektiğinin belirtildiği, 48.6. maddesinde yer alan sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 (beş) takvim günü içerisinde idare'ye (Kontrol Teşkilatı'na), araç ve şoför ile ilgili olarak ibraz edilecek belgelerin belirtilen süre içinde ihaleyi alan firma tarafından eksiksiz şekilde 30/12/2020 tarihinde teslim edildiği, Hizmet Alımına Ait Sözleşme'nin 4.1.4. maddesinde, "Taşıma: Kamu kurum ve kuruluşlarına ait öz mal ve/veya kiralanacak taşıtlarla, kamuya açık kara yolunda personelin ikamet yerinden iş yerine, iş yerinden ikamet yerine getirilip götürülmesi işi" olarak belirtildiği, bu durumda İdari Şartname'nin 48.6.5. maddesinde sunulacak belgeler içinde yer alan kiralık araçlar için noter onaylı kiralama sözleşmesi olacak maddesinin yerine getirildiği, ihaleyi alan firmanın sözleşme yaptığı firmalar ile noterden tasdik ettirdiği sözleşmeleri ve İdari Şartname'de yer alan ibraz edilecek belgeleri uygun ve zamanında teslim ettiği gerekçesiyle davacının başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine başvurunun reddine ilişkin kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır."; "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55. maddesinde, "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21'inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (...) "; "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56. maddesinde, "İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55'inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. (...)" kurallarına yer verilmiştir.
28/01/2009 tarih ve 27124 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "Şikâyet başvuru süresi" başlıklı 4. maddesinde, "Kanunun 55'inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21'inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hâllerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır." kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4734 sayılı Kanun'a göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik ve ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin aktarılan süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından "Muratpaşa, Kepez ve Konyaaltı Askerlik Şubesi Başkanlığında Görev Yapan Personele Servis Kiralama Hizmet Alımı”na ilişkin ihale sözleşmesinin imzalandığı tarihten sonra 29/12/2020 tarihinde yapılan başvuruda, müdahil şirketin anılan ihaleyi kazanabilecek nitelikte olmadığı, şirketin ticari taşıt belgesi yani C plakasının öz malı olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan şirketin kendi öz malı araçları olmaması sebebiyle mağduriyete sebep olunacağı, bu şirket ile sözleşme imzalanmaması gerektiği, ihalenin en iyi ikinci teklifi veren davacı firmaya verilmesi veya usulünce düzenlenmeyen ihalenin iptal edilmesinin belirtildiği; dolayısıyla davacının başvuruya konu isteminin ihale dokümanında belirtilen C plakasının ihaleye katılan isteklilerin öz malı olması gerektiğine yönelik olup, tamamıyla ihale dokümanı ve sürecine ilişkin talepleri içerdiği, davalı idareye şikâyet ve Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurularına konu olabilecekken, bu aşamalar geçirildikten sözleşme imzalanmasından 3 gün sonra söz konusu iddialarla başvurunun yapıldığı; ayrıca davalı idarece davacıya gönderilen dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde de, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 4. maddesine yer verilerek 25/11/2020 tarihinde yapılan ihalenin sonucuna ilişkin kararın kesinleşmesi ile ilgili davacı şirkete EKAP üzerinden 11/12/2020 tarihinde bilgi verildiği ve bu kararın bildirimi tarihinden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacı şirketin 29/12/2021 tarihli başvurusunda yer alan, müdahil şirketin ihaleyi kazanabilecek nitelikte bir şirket olmadığına yönelik iddialarının ihale dokümanı ve sürecine ilişkin olduğu ve artık bu aşamada davalı idarece incelenmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığından, bu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı ve müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Kullanılmayan …-TL ilk derece aşamasındaki yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. …-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. …-TL temyiz yargılama gideri davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
8. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde müdahile iadesine,
9. Posta giderleri avansından artan tutar taraflara ve müdahile iadesine,
10. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
11. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.