T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3300
Karar No : 2022/4212
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir alt ceza olan 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/18341, K:2018/4117 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, uyuşmazlık konusu olayda Kumkapı civarında kalabalık iki gurup arasında arbede yaşandığı, emniyet güçleri tarafından yapılan müdahalelerde kişilerin alkollü olması nedeni ile bir çok zorluk yaşandığı, yaşanan olayların bir kısmının çevrede bulunan kameralar vasıtasıyla kayıt altına alınmış olduğu, davacının, emniyet binasına götürülen müştekilere sınırı aşacak şekilde zor kullandığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, olaya ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında sadece tanık beyanları ve tanıklarca yapılan fotoğraf teşhis tutanaklarına dayanılarak sonuca varıldığı, ayrıca olayla ilgili olarak davacı ve isnada maruz kalan diğer emniyet personeli hakkında " zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması, tehdit ve yaralama" suçlamaları ile açılan kamu davası sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında beraat kararı verildiği ve söz konusu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği görüldüğünden, davacıya isnat edilen fiillerin her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yürütülen disiplin soruşturmasının somut delillere dayandığı, davacının kusurlu davranışı hakkında kanaat sahibi olmak için fotoğraflar ve tanık beyanlarının yeterli olduğu, tesis edilen işlemin hak ve hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.