Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3304 E. , 2021/6280 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3304
Karar No : 2021/6280
DAVACI : ...
DAVALI : ... Bakanlığı (... Başkanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU : Çankırı Karatekin Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Seramik programı mezunu olan davacı tarafından, 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı Talim Terbiye Kurulu kararının eki çizelgenin, görsel sanatlar öğretmenliğini düzenleyen 29. sütununda mezun olduğu bölüme yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenleme içerdiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ... açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Çankırı Karatekin Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Seramik bölümünden mezun olan davacı, öğretmen olarak atanabilmek için gerekli formasyon eğitimini tamamlamış, 2019 yılı Milli Eğitim Bakanlığı Sözleşmeli Öğretmenlik Atama Döneminde görsel sanatlar öğretmenliğine atanmak için başvurmuş; ancak, sistem tarafından başvurusu reddedilmiştir.
Davacı tarafından, konuyla ilgili olarak Milli Eğitim Bakanlığı, CİMER ve Kamu Denetçiliği Kurumu'na başvurular yapıldığı ve sonuçsuz kaldığından bahisle, 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı Talim Terbiye Kurulu kararının eki çizelgenin, görsel sanatlar öğretmenliğini düzenleyen 29. sütununda, mezun olduğu bölüme yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenleme içerdiği ileri sürülerek iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı Talim Terbiye Kurulu kararı uyarınca öğreniminin atanmak istediği alana uygun olmadığı gerekçesiyle öğretmenliğe atanma talebinin reddedildiğini belirterek, düzenleyici işlem niteliğindeki anılan kararın iptalini istemekle birlikte, düzenleyici işlemler, ilanlarından itibaren veya düzenleyici işleme dayalı bireysel bir uygulama işlemi tesis edilmiş ise bu uygulama işleminin tebliğinden itibaren yasal dava açma süresi içinde dava konusu edilmesi gerektiğinden, internet ortamında yaptığını ifade ettiği başvurunun kabul edilmediğine ilişkin sistem çıktısını ya da bu konuda yazılı bir başvurusu varsa başvurusuna ilişkin dilekçe örneğini ve bu başvurunun reddine yönelik işlemi dava dilekçesine eklemesi gerektiği halde eklemediği gibi 24/03/2021 tarihli ara kararına yanıt olarak gönderilen belgelerin de bu hususu aydınlatmaya yeterli olmadığı; hasım olarak Milli Eğitim Bakanlığının gösterilmesi gerekirken Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının gösterildiği; öte yandan, dava dilekçesinde, seramik ve seramik cam bölümlerinin görsel sanatlar öğretmenliğine başvuru yapmasına yönelik idari işlem niteliğinde karar verilmesi isteminde bulunulduğu görülmekte olup, dava dilekçesinin, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına; yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, anılan maddenin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
3. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.