T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3307
Karar No : 2022/4869
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Tarım Besicilik İnşaat Turizm Soğuk Hava Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı taze muz cinsi eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın, 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen ve usulüne uygun olarak 21/10/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilen para cezası kararında, başvurulması gereken idari başvuru yolları ile yargı mercilerinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde öngörülen 15 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra 20/02/2020 tarihinde yapılan itirazın süre yönünden reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına vekil sıfatıyla gümrük müşaviri tarafından teminat sunulmuş ve gümrük beyannamesinin tescil işlemleriyle ilgili bir kısım yazışmalar yapılmış ise de, gümrük idaresince yapılan tespitlere dayanılarak alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının doğrudan davacı şirkete tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, zira bu kararlara karşı vekil tarafından yapılan bir itiraz olduğunda itiraz hakkındaki kararların vekile tebliği zorunlu olmakla birlikte idarenin aldığı ek tahakkuk ve para cezası kararının muhatabı vekil olmadığı için tebliğinin de vekile yapılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ceza kararının, gümrük işlemlerini takibe yetkili olan gümrük müşavirliği firmasına tebliğ edilmesi gerektiği, dolayısıyla yapılan tebligat usulüne aykırı olduğundan öğrenme tarihi olan 07/02/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinin icap ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.