T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3318
Karar No : 2024/187
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının, İstanbul ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirdiğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-2 maddesi uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2018 günlü, E:2016/16321, K:2018/10135 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davaya konu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-2 maddesinde "Borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek" fiili "10 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektiren fiiler arasında sayılmakta iken, yargılama safahatında yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin 2. alt bendinde ise; "Kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek" fiili "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmakla yeni hukuki durumun oluştuğu, bu haliyle davacıya isnat edilen eylemin kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde işlenmesi durumunda "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektireceği, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacı hakkında .... ve ... İcra Müdürlükleri tarafından icra takibi yapıldığı ve maaşından bu sebeple kesinti yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacının maaşına birden fazla kez haciz geldiği, bu kapsamda davacının borçlanıp ödememe fiilini alışkanlık haline getirdiği ve üzerine atılı bu eylemi kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde işlediği sonucuna varıldığı, davacıya isnat edilen eyleme ilişkin olup, yürürlükten kaldırılan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen disiplin cezasına göre alt ceza olarak düzenlenen Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükmü kapsamında oluşan bu yeni durumun davacı lehine olması karşısında yürürlükten kaldırılan Tüzük hükmüyle belirlenen disiplin cezası ile davacının cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde, lehe olan kanun hükmünün uygulanması ilkesi uyarınca hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin 2011 tarihli olduğu bu sırada Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün yürürlükte bulunduğu, dava konusu disiplin cezasının davacının sübut bulmuş fiilinin karşılığı olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.