T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3327
Karar No : 2022/5306
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağ Biyo Enerji Pet. Ürün. İnş. Taş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ithal ettiği baz yağları üretime tâbi tutmadan doğrudan baz yağ olarak sattığı, bu fiilini gizlemek amacıyla düzenlediği sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgelerden elde ettiği komisyon geliri ile bir kısım ithal malın belgesiz satışından elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve kullandığı sahte belgelere ait katma değer vergisi indirimlerinin reddi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mayıs, Ekim, Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldrılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacı şirket tarafından ithal edilen baz yağların gerçekte herhangi bir üretime girmeden ve herhangi bir katık katılmadan doğrudan baz yağ olarak satıldığı, bu durumun ise sahte belge kullanmak ve düzenlemek suretiyle gizlenmeye çalışıldığı sonucuna ulaşılarak dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de; ithal edilen baz yağların gerçekte herhangi bir üretime girmeden, doğrudan baz yağ olarak satıldığına yönelik somut ve yeterli tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthal ettiği baz yağları üretime sokmadan doğrudan satan, bu fiilini gizlemek amacıyla sahte fatura düzenlediği tespit edilen davacı adına salınan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.