Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/334 E. , 2021/4463 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/334
Karar No : 2021/4463
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Mühendislik Ticaret Ltd. Şti. Temsilcisi …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Marmaris ilçesinde bulunan davacı şirkete ait işyerine 20/05/2009 tarihinde verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile anılan işyerinin mühürlenmesine ilişkin 22/06/2009 tarihli tutanağın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Sekizinci Daire Başkanlığının 19/02/2013 günlü, E:2010/4089, K:2013/1137 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarece, davacı tarafından giderilmediği ileri sürülen aykırılığın projeye uygun olup olmadığının yargı yerince denetlenebilmesi için, verilen süreye rağmen hangi aykırılığın giderilmediğinin açık ve net bir biçimde ortaya konulmasının gerekmekte olduğu, bu yönde bir açıklama bulunmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 22/06/2009 tarihli tespit tutanağı ile 02/06/2009 tarihli yapı tatil zaptında tespit edilen aykırılıklardan hangilerinin giderilmediğinin tespit edildiği, davacının 22/06/2009 tarihli başvurusuna cevaben bu hususların davacıya bildirildiği, davacının 20/11/2009 tarihli dilekçesine cevaben de aykırılıkların giderilmesi halinde tekrar ruhsat başvurusu yapılabileceğinin bildirildiği, Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onyedinci Dairesinin kapatılması nedeniyle, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca, doğrudan Danıştay Onuncu Dairesinin karar düzeltme esasına alınan ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.