Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3342 E. , 2021/3867 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3342
Karar No:2021/3867
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Üst Yapı İnşaat ve Lojistik A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TCDD İşletmesi 1. Bölge Müdürlüğü'nce TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü'nün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/g Maddesi Uyarınca Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesi uyarınca istisna kapsamında gerçekleştirilen "Yol Yenileme Çalışmalarında Kullanılmak Üzere 289,17 metreküp / 2115 adet Ahşap Travers Alımı (Hat, Köprü ve Makas için)" ihalesinin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının yargı kararıyla iptali üzerine tesis edilen … tarih ve … sayılı düzeltici ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince uygun bulunmamasına dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, "Yönetmelik ve dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin birlikte değerlendirilmesinden, ihale komisyonunca en son aşamada yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin tespit edileceği ve bu teklif üzerinden son görüşmeler yapıldıktan sonra ihalenin bu istekli üzerinde bırakılacağı, komisyon kararında bu durumun gerekçelendirileceği ve onaylaması veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edebilmesi için ihale yetkilisinin onayına sunulacağı, somut olayda ise, İdari Şartnamenin 29.4. maddesi gereği düzenlenen 28/09/2020 tarihli son görüşme tutanağının ihale komisyonu başkanı ile davacı tarafından imzalandığı, anılan Şartname maddesi uyarınca ihalenin davacı üzerinde bırakılması ve bu durumun komisyon kararında açıklanarak ihale yetkilisinin onayına sunulması gerekirken, ihale komisyonunun ihale yetkilisi yerine geçerek ihaleyi iptal ettiği ve ihale yetkilisinin görüşüne sunduğu; bu durumda, dava konusu ihalenin iptaline ilişkin komisyon kararında Yönetmelik ve İdari Şartnamede belirlenen usûle ve hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine düzeltilerek onandığı; ihale komisyonunun … İdare Mahkemesi'nin iptal kararına istinaden tekrar toplandığı ve tekliflerin yeniden değerlendirildiği, … tarih … 5 sayılı düzeltici işlem kararı ile ihalenin davacı şirketin üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ancak ihale yetkilisince ihale konusu ahşap travers miktarı ihtiyacının %20'den fazla artması nedeniyle ihalenin yeni miktar üzerinden yapılması amaçlanarak ihalenin iptaline karar verildiği; bu durumda, kamu kaynaklarının etkili, verimli ve ekonomik kullanılması amacıyla ihalenin iptaline karar verilmesi için idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, idarece yeni taleplerin ortaya çıktığı ileri sürülse de bu hususun ihalenin hazırlık aşamasındaki gelişmelerle örtüşmediği, ihalenin iptal edilmesinin kamu yararına uygun olmadığı, işlemin somut ve açık bir gerekçeye dayanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin 21/09/2021 tarih ve E:2021/3342 sayılı ara kararı cevabının geldiği görülerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.