T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/335
Karar No:2023/1572
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Teknoloji ve Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Tarihi Alan Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …Teknoloji ve Mühendislik A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare tarafından 05/09/2019 tarihinde 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alanı Hakkında Bazı Düzenlemeler Yapılmasına Dair Kanun'un 11. maddesinin dördüncü fıkrası ve 10/09/2014 tarih ve 29115 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Satın Alma ve İhale Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen "Tarihi Alan Fiber Data Altyapı Yapım İşi" ihalesi ile anılan ihaleye katılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 18/09/2019 tarihli ihale komisyonu kararının geri alınmasına dair başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E.…sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin …tarih ve E:…, K:…sayılı bozma kararı üzerine verilen kararda; dava konusu ihaleye davacı ile birlikte 6 istekli tarafından teklif verildiği, davacı şirketin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu ve teklif mektubunun kriterlere uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı tarafından 09/09/2019 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun idarece …tarih ve E.…sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine başvurunun reddine ilişkin işlem ile 05/09/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Davacı tarafından idareye yapılan 09/09/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlem yönünden yapılan değerlendirmede;
Dava konusu ihalenin, 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alanı Hakkında Bazı Düzenlemeler Yapılmasına Dair Kanun'a dayanılarak hazırlanmış olan Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Satın Alma ve İhale Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'e tabi olduğu ve ihalenin bu Yönetmelik hükümlerine göre gerçekleştirildiği, 4734 sayılı Kanun'a tabi ihaleler bakımından ilgili mevzuatında düzenlenmiş olan ihalelere yönelik başvuru yollarının ise (şikayet ve itirazen şikayet) dava konusu ihalenin tabi olduğu Yönetmelik hükümlerinde düzenlenmediği;
Bu itibarla, ihalelere yönelik başvuru yollarına, dava konusu ihalenin tabi olduğu Yönetmelik hükümlerinde yer verilmediği, ayrıca ivedi yargılama usulüne tabi olan uyuşmazlıklarda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinin uygulanmayacağı dikkate alındığında, davacı şirketin 09/09/2019 tarihli başvurusunun, davalı idarece "mevzuatta ihaleye itiraz hakkında herhangi bir husus bulunmadığı" gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı;
Dava konusu "Tarihi Alan Fiber Data Altyapı Yapım İşi" ihalesi yönünden yapılan değerlendirmede;
Uyuşmazlık konusu ihalede yaklaşık maliyetin 2.062.563,41-TL olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından 2.119.950,00-TL teklif edildiği, ihalenin 1.727.611,00-TL ile ekonomik açıdan en uygun teklifi veren müdahil şirket uhdesinde bırakılmasına karar verildiği;
Davacı şirket tarafından, her ne kadar yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, idarece belirlenen yaklaşık maliyet hesabıyla ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek ihalenin iptali istenilmişse de, bu iddiaların somut verilere dayandırılmadığı, ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılmasının hem mevzuat hükümlerine hem de kamu yararına uygun olduğu; ihaleye konu işin, müdahil şirket tarafından belirlenen maliyet üzerinden yapılarak sonuçlandırılmış olduğu görüldüğünden, davacının, idarece belirlenen yaklaşık maliyet ile mezkur işin yapılmasının mümkün olmadığı iddiasına itibar edilmediği, davacı şirket tarafından dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin tespitinde hata yapılmış olduğu iddiasına ilişkin olarak Mahkemelerince bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirecek nitelikte teknik açıdan ileri sürülmüş bir itirazın da bulunmadığı;
Öte yandan, davacı şirket tarafından ihalede sunulan birim fiyat teklif mektubunda, rakam ve yazı ile belirtilen teklif bedellerinin birbirinden farklı olması nedeniyle teklif mektubunun mevzuata uygun hazırlanmadığı ve yapım işine ilişkin olan dava konusu ihaleye sunulan teklif zarfındaki iş bitirme belgesinin mal alımına yönelik olduğu, İdari Şartname'de belirtilen kriterlere uygun iş deneyim belgesi sunulmadığının belge kontrol tutanağı ile kayıt altına alındığı, bu doğrultuda davacının teklifinin, teklif edilen bedelin yaklaşık maliyetin üstünde olmasının yanında teklif mektubunun da kriterlere uygun olmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı;
Bu durumda, mevzuata ve İdari Şartname'de belirtilen kriterlere aykırı şekilde teklifte bulunan ve teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olan davacı şirket tarafından ileri sürülen iddialar kapsamında ihalenin iptalini gerektirir bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, başvurunun reddine ilişkin kararda idari başvuru yolları ve gerekçenin gösterilmemesi nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğu, mevzuatta hüküm bulunmaması gibi bir gerekçe ile itiraz başvurusunun değerlendirilmemesinin kabulünün mümkün olmadığı, ilgili mevzuatta hüküm olmaması halinde genel hükümlere gidilmesi gerektiği, yaklaşık maliyet hesaplamasının ihale konusu alana dair somut veriler ve Şartname ile talep edilen hususlar göz ardı edilerek yapıldığı, kendisi tarafından yapılan piyasa araştırmalarına ve aldığı fiyat tekliflerine göre ihale konusu işin idarece belirlenen yaklaşık maliyet ile yapılmasının mümkün olmadığı, Mahkemeden bilirkişi raporu alınması istenilmesine rağmen talebin reddedildiği, yaklaşık maliyet yönünden kuşkuların giderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin ihalede değerlendirme dışı bırakılma sebebinin, sadece teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üstünde kalması olmadığı, bunun yanı sıra birim fiyat teklif mektubununda rakam ve yazı ile yazan teklif bedellerinin birbirinden farklı olması ve teklif zarfındaki iş bitirme belgesinin mal alımına yönelik olup İdari Şartname'de belirtilen kriterlere uygun olmaması nedenleriyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyet tespit edilirken kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar ile piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitlerinin esas alındığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare yanından müdahil tarafından, ihalenin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.