Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3355 E. , 2022/1070 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3355
Karar No : 2022/1070
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'nu temsilen, …Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinde yer alan ödemelerden yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin, dava konusu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve diğer parasal hakların, başvuru tarihinden geriye doğru 60. günden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/11/2019 tarih ve E:2019/659, K:2019/5958 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davalı idarenin, Ankara Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere kanunla kurulduğu, görev ve yetkilerinin kuruluş amacına özgü hizmet alanı çerçevesinde tek tek belirlendiği, kuruluşun ana karar organı niteliğinde olan Genel Kurulun, Büyükşehir Belediye Meclisine seçilen üyelerden oluştuğu, icrai organ niteliğindeki Yönetim Kuruluna ise bizzat Büyükşehir Belediye Başkanının başkanlık ettiği ve Büyükşehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olarak tanımlandığı dikkate alındığında; Anayasa'da belirtilen mahalli idare tanımı içinde bulunduğu sonucuna ulaşıldığı, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinin; özel kanunlarla kamu tüzel kişiliğini haiz olan kurul, üst kurul, kurum, enstitü, teşebbüs, teşekkül, fon ve sair yollarla kurulmuş bütün kamu kurum ve kuruluşlarında yönetim ve denetim kurulu ve kurul ve üst kurul üyeleri dahil tüm personelin mali ve sosyal haklarına ilişkin olduğundan, davalı idare personelinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, bu nedenle, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinde sayma yolu ile belirlenen mahalli idareler ve bunların birlikleri kapsamında bulunan Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü personelinin, anılan düzenlemede öngörülen ödemelerden yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak müstakil bütçesi ve belediyeden ayrı kamu tüzel kişiliğinin bulunan davalı idarenin, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamına dahil kuruluşlar arasında bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.