T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/336
Karar No : 2022/5239
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin kabul edilebilmesi için öncelikle bu fiili gerçekleştirdiği iddia edilen asıl mükellef hakkında yeterli ve somut tespitlerin bulunması gerektiği, … Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna dayanılarak yapılan 2016 yılına ilişkin cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…, E:…, K:…, ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirdiği yönünde yeterli ve somut tespitlerin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğinden dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim … Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon geliri nedeniyle, 2016 yılına ilişkin yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davaların kabulüne ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:…, E:…, K:… sayılı kararlarına karşı yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/01/2021 tarih ve E:2020/1548, K:2021/120, E:2020/1223, K:2021/119, E:2020/1222, K:2021/122 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.