DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/337 E. , 2021/2814 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/337
Karar No : 2021/2814
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... adına ... Sen
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2016/16980, K:2018/15891, Temyiz No:2019/5 sayılı temyiz edilmemiş sayılması kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacı tarafından, Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin Adalet Bakanlığı personelinin mazeret atamalarını düzenleyen 24. maddesinde değişiklik yapan, 02/04/2013 tarih ve 28606 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2016/16980, K:2018/15891, Temyiz No:2019/5 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği; verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merciin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği hükmünün bulunduğu;
Davacı tarafından 14/02/2019 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, 190,00-TL temyiz harcının eksik olduğunun görülmesi üzerine, söz konusu eksikliğin giderilmesinin, 02/08/2019 tarihli yazıyla davacıdan istenildiği, anılan yazının 21/08/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ancak belirtilen eksikliğin süresinde tamamlanmadığının anlaşıldığı;
Bu durumda, verilen süre içinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca Dairelerinin 27/09/2018 tarih ve E:2016/16980, K:2018/15891 sayılı (davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin) kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz dilekçesine ilişkin yasal şartların tesis edildiği yani temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği, harçlar ve yargılama giderleri kanunla öngörülmüşse de, bunun hak arama özgürlüğünü engelleyecek tutar ve nitelikte olmaması gerektiği; bu durumun mahkemeye erişim ve hak arama hürriyetini kısıtladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 23/01/2020 tarih ve E:2016/16980, K:2018/15891, Temyiz No:2019/5 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 02/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.