Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3376 E. , 2021/2255 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3376
Karar No : 2021/2255
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Muğla ili, …İlçe Nüfus Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 ve 126'ncı maddeleri uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine, geçmiş çalışmaları dikkate alınarak bir alt ceza verilmesine, yükselebileceği son kademeye gelmiş olması sebebiyle de brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; … İlçe Nüfus Müdürlüğünde 2006-2012 yılları arasında yapılan evlendirme işlemlerinden 333 işlemin davacı tarafından gerçekleştirildiği, bu evlendirmeler nedeniyle davacının evlendirme işlem karşılığında maddi çıkar elde ettiğine dair evlenme işleminin taraflarınca doğrulanmış bir ifadenin veya başkaca bir bilgi, belgenin idarece dosyaya ibraz edilmediği, dolayısıyla davacıya isnat edilen "ikna suretiyle irtikap" fiilini işlediği hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı … Bakanlığınca temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesince verilen 09/11/2017 günlü, E:2016/9996 K:2017/22396 sayılı kararla; davacı aleyhine disiplin cezasına konu fiili nedeniyle adli yönden "ikna ve icbar suretiyle irtikap, zimmet, rüşvet almak" suçlarından dolayı … Cumhuriyet Başsavcılığınca … nolu soruşturma açıldığı ve soruşturmanın halen devam ettiğinin görüldüğü, anılan suçun Türk Ceza Kanunu'nda açıkça tanımlanmış olması nedeniyle, davacının bu suçu işleyip işlemediğinin ancak ceza mahkemesince verilecek karar sonucunda belirlenebileceği, bu durumda, söz konusu ceza soruşturmasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı, soruşturma sonucunda davacı hakkında ceza davası açılıp açılmadığı, ceza davası açılmışsa karar bağlanıp bağlanmadığı hususunun İdare Mahkemesince araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak, kararda belirtilen hususların araştırılması sonucu yapılan yargılama sonunda … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Mahkemelerinin … ve … günlü ara kararları ile, … Cumhuriyet Başsavcılığından … numaralı ve … Cumhuriyet Başsavcılığından davacı hakkında yürütülen … numaralı soruşturmanın safahatının, akıbetinin, ceza davası açılmış ise esas numarasının ve davacı hakkında yürütülen başka soruşturma olup olmadığının sorulduğu, gelen cevabi yazılarda … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen … numaralı soruşturmanın davacı ile ilgili olmadığı, …Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, … Soruşturma, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacı hakkında yürütülen başkaca soruşturma veya adına açılmış davanın bulunmadığı, bu durumda; davacıya isnat olunan "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinin Kurul önünde dinlenen kişilerin ifadeleri, mülkiye başmüfettişinin kanaati ve teklifi, olayın gelişimi ve dosya kapsamı ile sabit olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.