Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3383 E. , 2021/3029 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3383
Karar No:2021/3029
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Lüleburgaz Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü'nce 31/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kanal Açma Hizmet Alımı İşine” ilişkin ihalenin iptaline dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 17/02/2021 tarih 2021/MK-66 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce; ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine 30/09/2020 tarih ve 2020/UH.II-1598 sayılı kararla başvurunun reddine karar verildiği, anılan Kurul kararı ve ihalenin iptali istemiyle açılan davada, .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu ihalenin ve itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin, davacının 4. iddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline, 1., 2., 3., 5. ,6., 7. ve 8. iddiasına ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı Kamu İhale Kurumu tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 31/03/2021 tarih E:2021/504 K:2021/1143 sayılı kararıyla davacının 4. iddiasının reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, anılan iddia yönünden Kurul kararının ve ihalenin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına ve anılan kısım yönünden de davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bu durumda, iptal kararının gereğini yerine getirmek için tesis olunan dava konusu Kurul kararının hukuki dayanağı kalmadığından, 17/02/2021 tarih ve 2021/MK-66 sayılı dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yargı kararının gereğini yerine getirmek amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Lüleburgaz Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü'nce 31/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kanal Açma Hizmet Alımı İşine" ilişkin ihale dokümanına yönelik olarak dava dışı ...İnşaat Nakliye Temizlik Taahhüt İşleri Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 30/09/2020 tarih ve 2020/UH.II-1598 sayılı Kurul kararıyla başvurunun reddine karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, "(...) dava konusu ihalenin ve dava konusu Kurul kararının davacının 4. iddiası yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, 1., 2., 3., 5., 6., 7. ve 8. iddialar yönünden ise davanın reddine(...)" karar verilmiş, bu kararın uygulanmasını teminen dava konusu 17/02/2021 tarih 2021/MK-66 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
.... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Kamu İhale Kurumu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31/03/2021 tarih E:2021/504 K:2021/1143 sayılı kararıyla mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 30/06/2021 tarih ve 2021/MK-265 sayılı Kurul kararıyla, dava konusu 17/02/2021 tarih 2021/MK-66 sayılı Kurul kararının iptaline, 30/09/2020 tarih ve 2020/UH.II-1598 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Kurul kararının, 30/09/2020 tarih ve 2020/UH.II-1598 sayılı Kurul kararının kısmen iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan mahkeme kararının ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine 30/06/2021 tarih ve 2021/MK-265 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 17/02/2021 tarih 2021/MK-66 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL ilk derece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Toplam ...TL temyiz yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
7. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
8. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.