Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3388 E. , 2022/2395 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3388
Karar No : 2022/2395
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Komiser olarak görev yapan davacının, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin ... Merkez Değerlendirme Kurulunun 2015/2 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/29565, K:2019/4056 sayılı kararıyla; "davacının, bir üst rütbeye liyakat nedeniyle terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin hukuki denetimi yapılırken; bir bütün olarak tüm liyakat ölçütlerinin araştırılması ve bu ölçütlerin, kıdem sıralaması dikkate alınmaksızın terfi listesinde yer alıp terfi eden tüm personele kıyasla davacı açısından eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanıp uygulanmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi "gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine dava dosyası ... İdare Mahkemesine iletilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; terfi listesine alınanlara ait listede 58. sırada yer alan davacının, terfi eden diğer personelle karşılaştırılması sonucunda, başarı belgesi, ödül, performans, yazılı, sözlü puanları terfi eden bir kısım personelden yüksek, eşit veya yakın olduğu (45,60,63,65,71,73. sıradaki personel), bulunduğu rütbede, .... Asliye Ceza Mahkemesinin .. günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ancak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, yine terfi eden personelden bir kısmı hakkında bulunduğu rütbede disiplin cezası ve adli cezası bulunduğu (45,54,63. sıradaki personel) halde terfi ettirildiği, bu durumda davacının bir üst rütbeye terfisinin tüm liyakat ölçütlerinin değerlendirilerek eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulandığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında kurul tarihi itibarıyla 2 ay 15 gün hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile devam eden disiplin soruşturmasının olduğu, kıdem sıralamasında 58. sırada yer alan davacının başkomiser rütbesine terfi durumunun görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında verilen terfi etmez kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiylekarar verildi.