T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3392
Karar No:2022/4007
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Otomotiv Petrol İnşaat Taşımacılık
İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Aksaz Deniz Üs Komutanlığı'nca 30/10/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aksaz Deniz Üs Komutanlığında Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 23 Otobüs ile 501 İş Günü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak 04/12/2020 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 30/12/2020 tarih ve 2020/UH.I-2167 sayılı Kamu İhale Kurulu (kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının fiyat farkına esas katsayı tablosunun ihale dokümanı içerisinde bulunmadığına ilişkin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca söz konusu iddiasıyla ilgili şikâyet başvurusunun ihale dokümanının elde edildiği 27/10/2020 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve her hâlükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği, ancak söz konusu iddia ile ilgili olarak şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından, davacının bu iddiasının incelenmeksizin süre yönünden reddedilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacının ikinci iddiasına yönelik Kurul kararı incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü hususların davalı idarece yapılan incelemelerde ayrıntılı olarak karşılandığı, davacının bu iddia kapsamında ileri sürdüğü hususların dava konusu Kurul kararının bu kısmını kusurlandıracak nitelikte olmadığı;
Davacının üçüncü iddiasına yönelik Kurul kararı incelendiğinde, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurunda ileri sürdüğü hususların davalı idarece yapılan incelemelerde ayrıntılı olarak karşılandığının görülmesi karşısında davacının bu iddia kapsamında ileri sürdüğü hususların dava konusu Kurul kararının bu kısmını da kusurlandıracak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdari Şartname'nin 46. maddesinde fiyat farkına esas katsayı tablosunun ihale dokümanı içerisinde bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının, tevsik edici belgelerinin hukuka aykırı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ve en iyi ikinci teklifi veren firmanın teklifinin hukuka aykırı olduğu değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.