Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3403 E. , 2021/2826 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3403
Karar No : 2021/2826
DAVACI : … Unlu Mamüller Enerji Danışmanlık Gıda Turizm İnşaat Catering İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Elektrik Dağıtım A.Ş.
DAVANIN ÖZETİ : Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması’nın cezai şartlara ilişkin 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı şirkete 148.281,97-TL para cezası verilmesine ilişkin … Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 09/02/2021 tarihli işleminin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Bakılan davada iptal istenen işlem açısından hem görevli yargı düzeni hem de görevli idari yargı yeri hususlarında uyuşmazlığın bulunduğu, bu durumda 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ın karara bağlayacağı uyuşmazlıklardan olmayan davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosyanın görevli Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla kabul edilen tip anlaşma niteliğinde Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması’nın cezai şartlara ilişkin 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile … Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tesis edilen davacı şirkete 148.281,97-TL para cezası verilmesine ilişkin 09/02/2021 tarihli işlemin iptali istemiyle tek dilekçe ile açılan davada, Dairemizin 29/04/2021 tarih ve E:2021/1414, K:2021/1671 sayılı kararında yer verilen, "(...) İptali istenen 09/02/2021 tarihli uygulama işleminin elektrik piyasasında dağıtım lisansı ile faaliyet gösteren ve özel hukuk tüzel kişisi olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirket ile 12/07/2016 tarihinde imzalanan Bağlantı Anlaşması uyarınca tesis edildiği, taraflar arasında Bağlantı Anlaşması'nın özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirket ile özel hukuk tüzel kişisi olan dağıtım şirketi arasında imzalandığı görüldüğünden her iki tarafı özel hukuk tüzel kişisi olan sözleşmenin idarî sözleşme olarak kabulü mümkün değildir.
Öte yandan, ikinci kıstas açısından yapılan değerlendirme kapsamında sözleşmenin taraflarına ilişkin şartın, Bağlantı Anlaşması taraflarının iki özel hukuk tüzel kişisi olması nedeniyle sağlanmadığı anlaşılmakla, diğer maddî şartlar olan sözleşmenin konusu ve sözleşmenin özel hukuku aşan hükümler içerip içermediği hususlarının irdelenmesine gerek görülmemiştir.
Bu itibarla, idarî bir sözleşme olmayan Bağlantı Anlaşması'nın uygulanmasından doğan uyuşmazlığın ancak adlî yargı yerlerinde açılacak davaya konu edilebileceğinin açık olması karşısında, aynı dilekçeyle hem adlî yargının görev alanına giren bir istemde bulunulduğu, hem de idarî yargı yerlerinin görev alanına giren Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması'nın "Cezaî Şartlar" başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali istemiyle dava açıldığı görüldüğünden dava dilekçesi bu hâliyle 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacı şirketin, ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlem niteliğinde olan Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşmasının "Cezaî Şartlar" başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali istemine karşı ayrı; ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 09/02/2021 tarihli işleminin iptali istemine karşı ayrı dilekçelerle dava açması gerekmektedir." gerekçeyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca 5. maddeye uygun şekilde her bir işleme karşı ayrı ayrı dilekçelerle, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere dilekçenin reddine karar verildiği, sonrasında tip anlaşma niteliğinde Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması’nın cezai şartlara ilişkin 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali için Dairemizin 2021/3404 sayılı esasına kayden bir dava açıldığı, 148.281,97-TL para cezası verilmesine ilişkin 09/02/2021 tarihli işlemin iptali istemiyle ise bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN :
Bakılan davada iptal istenen işlem açısından, hem görevli yargı düzeni hem de görevli idari yargı yeri hususlarında uyuşmazlığın bulunduğu görülmektedir.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bu mahkemelerin "genel görevli" mahkemeler olduğu; aynı Kanun'un 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi uyuşmazlıklarına ilişkin davalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümleyeceği kurala bağlanmış; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde ise, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar tek tek sayılmıştır.
Bu itibarla, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davacı şirkete 148.281,97-TL para cezası verilmesine ilişkin 09/02/2021 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde sayma suretiyle belirlenen Danıştay'ın ilk derece olarak bakacağı davalar kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girip girmediği hususu da değerlendirilmek üzere, işlemi tesis eden ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan … İdare Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.