Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3409 E. , 2021/485 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3409
Karar No : 2021/485
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacının, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle … İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 28/08/2015 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2019 günlü, E:2016/30537, K:2019/2284 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden, 2015 yılı genel atama döneminde, 4.sınıf emniyet müdürü rütbesinde olup, ikinci bölgeye hiç atanmayan 25 personel ile daha önce zorunlu ikinci bölge hizmetini tamamlamış 97 personel olmak üzere toplam 122 personele tebligat yapıldığı; bu listedeki 17 personelin ilk defa, 55 personelin ise, ikinci defa ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; ikinci bölge birinci görev sırası gelmiş olan 8 personel ile ikinci bölge ikinci görev sırası gelmiş 11 personelin ise Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğine aykırı olarak atamalarının üçten fazla ertelendiği, bu durumda, ikinci bölgeye ikinci kez atanan personel sayısının 55 olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge hizmet sırası gelmiş olup ataması hukuka aykırı olarak ertelenmiş toplam 19 personelin bulunduğu ve davacının ikinci bölgeye ikinci defa atanacak personel arasında 32. sırada yer aldığı göz önüne alındığında, hukuka aykırı olarak ertelemesi yapılan 19 personelin ikinci bölgede görevlendirilmiş olması durumunda dahi davacının, ikinci bölge birinci görevinden dönüş yıllarına ve sicil numarasına göre atanan 36 (55-19) personel içinde kalacağı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisinden önce henüz ikinci bölgeye hiç gitmemiş personeller varken ikinci defa ikinci bölge görevine atanmış olmasında ve zorunlu ikinci bölge sırası geldiği halde ataması hukuka aykırı olarak ertelenen ondokuz personel bulunduğu halde davanın reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.