T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3416
Karar No:2022/4227
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sağlık Bilişim Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun İl Sağlık Müdürlüğü'nce 24/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "12 (Oniki) Aylık BT (Bilgisayarlı Tomografi) Raporlama Hizmeti" alım ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 20/01/2021 tarihli ve 2021/UH.I-162 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede altı adet ihale dokümanı indirildiği, 24/11/2020 tarihinde yapılan ihaleye üç isteklinin katıldığı, elektronik ihale yönteminin kullanıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde bütün isteklilerin tekliflerinin yeterlik kriterlerini karşıladığı, aynı tarihli yazılar ile ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden teklif dosyasında beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istendiği, istekliler tarafından sunulan belgelerin idarece uygun bulunarak ihalenin neticelendirildiği, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları yeterlik bilgileri tablolarında yer alan bilgilerin ve idarenin ilgili yazıları uyarınca sunulan belgelerin anılan tablolarda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, belirtilen belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu ve İdari Şartname’nin başvuruya konu 7.5.3. maddesinde öngörülen yeterlik kriterlerini karşıladığı, davacı şirketin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği Sağlık Bakanlığı'nın ilgili düzenlemelerindeki hususların ihaleye katılım aşamasında bir yeterlik kriteri olarak aranma şartının bulunmadığı gibi yeterlik değerlendirmesinde esas olarak İdari Şartname düzenlemelerinin dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde öngörülen Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Sistemi’ne kayıtlı olunduğuna ilişkin belge ile Hizmet Yeri Yeterlik Belgesi’ne ilişkin yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı, anılan isteklilerin Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) üreticisi olmadığı, ilgili sisteme kayıtlı olmadığı, Kayıt ve Tescil Sistemi’ne kayıtlı olunduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı, Hizmet Yeri Yeterlik Belgesi’ne ilişkin düzenleme kapsamında isteklilerin Ürün Takip Sistemi’ne (ÜTS) kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulması gerektiği, Sağlık Bakanlığı'nın ilgili düzenlemeleri gereğince ilgili firmanın ürünün ithalatçısı veya imalatçısı olmaması halinde Ürün Takip Sistemi’nde (ÜTS) bayilik kaydının olması gerektiği, ilgili internet sitesinden yapılacak sorgulamalarda ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bayilik kaydının olmadığının görüldüğü, bayilik kaydına ilişkin belge sunulmuş ise söz konusu belgenin geçersiz olduğu, yine ÜTS’de anılan isteklilerin kayıtlarının bulunmasının yeterli olmadığı, bu kayıtta kullanılacak cihazların isteklinin envanterinde aranması zorunluluğu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.