T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3417
Karar No : 2023/1280
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "rüşvet almak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2018 günlü, E:2016/15754, K:2018/7950 sayılı kararıyla, yetki yönünden bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen koşulların varlığı halinde bir alt cezanın uygulanmasının ayrı bir disiplin cezası niteliği taşımadığı, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem nedeniyle verilecek cezayı değerlendirecek olan Yüksek Disiplin Kurulunun eylemi sabit görmesi, fakat geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olanlar ve iyi veya çok iyi derecede sicil alanlar için bir alt ceza uygulanması yönünde kanaate varması halinde; Yüksek Disiplin Kurulunun bu yetkiyi kendisinin kullanacağı, verilecek kararların ise Kanun'da belirtilen makamlar tarafından onaylanacağı, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7. maddesinde, polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararlarının, valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesin karara bağlanacağı belirtildiğinden, Tüzüğün 15. maddesi uyarınca, bir alt ceza takdir edilmesinin ceza verme yetkisine sahip olan Kurulun yetkisinin doğal bir sonucu olduğu; bu nedenle, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuatla belirlen usul ve esaslar çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 18-19/07/2010 tarihinde 19:00-07:00 saatleri arasında … kod nolu ekipte görevli olduğu sırada, 1. Boğaz Köprüsü Bostancı istikameti bağlantı yolunda diğer polis memuru ile alkol uygulaması yaptığı, şikayetçi şahsın (sürücünün) alkolmetre cihazıyla yapılan alkol kontrolünde 46 promil alkollü çıkmasına rağmen 52 promil alkollü bulunduğundan bahisle hakkında yasal işlem yapacağını söyleyip rüşvet talep ettiği, şikayetçi şahsın kimliğini bırakarak parayı getirmek için olay yerinden ayrılarak 155 polis imdat hattına suç duyurusunda bulunduğu, ihbar üzerine seri numarası alınmış 100,00-TL'nin şikayetçi şahsa verilerek suçüstü yapılabilmesi için asayiş polis ekibi ile trafik ekibinin bulunduğu yere gidildiği, davacıya paranın verilmesinin ardından trafik ekibinin asayiş polis ekibince durdurularak davacının üzerinin arandığı ve seri numarası alınmış paranın davacının üzerinde çıktığının tespit edildiği, yapılan soruşturma sonucunda davacının rüşvet almak suçundan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasının teklif edildiği, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla davacının "rüşvet almak" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri ve sicilinin olumlu olması nedeniyle anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziye edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunduğu şekliyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinde; "Disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.
A) İl Polis Disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet kadrosundaki:
1. Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını,
2. Komiser muavini, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan öteki disiplin cezaları, ...
Verebilir.
..." hükmüne, Ek 7. maddesinde de; "Disiplin Kurulunca verilen kararlardan:
A) İl Polis Disiplin Kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları Valinin; polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararları Valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;
...
Kesinleşir.
..." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, İl Polis Disiplin Kurulunca, davacıya isnat edilen "rüşvet almak" fiilinin sübut bulduğu ve anılan fiilin karşılığının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası olduğu sonucuna varılmakla birlikte, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda yer verilen 3201 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinde, polis memurlarına her derecedeki disiplin cezalarını vermeye il polis disiplin kurullarının yetkili olduğu kurala bağlanmış olup, ceza verme yetkisine sahip olan kurulun alt ceza uygulanması konusunda da yetkisinin bulunduğu açıktır.
Bu itibarla, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.