Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3422 E. , 2021/3940 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3422
Karar No : 2021/3940
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2015/3 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının üst rütbeye terfi için katıldığı sözlü sınavın ve bu sınava dayanak olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinin Danıştay Onaltıncı Dairesi'nin 25/01/2016 günlü, E:2015/21285 sayılı ve 23/02/2016 günlü, E:2015/22254 sayılı kararlarıyla hukuka aykırılığı tespit edilerek yürütülmesi durdurulduğundan, liyakate göre terfi durumunun değerlendirilebilmesinin ön koşulu olan "sözlü sınavda başarılı sayılma" şartının davacı açısından bu aşamada yerine getirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, dolayısıyla davalı idarece yargı kararlarının gerekçesi doğrultusunda yapılacak düzenlemelerle belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde yeniden sözlü sınav yapıldıktan sonra davacının terfi durumunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, karar doğrudan terfi sonucunu doğurmayacağından yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/35948, K:2019/4072 sayılı kararıyla; davacının yazılı ve sözlü sınavda başarılı olarak yöneticilik ile ilgili hizmetiçi eğitime katıldığı, sözlü sınavın ve bu sınavın dayanağı düzenlemelerin yargı kararıyla yürütülmesi durdurulmuş ise de, söz konusu yürütmeyi durdurma kararının henüz verilmediği dönemde sözlü sınavda başarılı olmak suretiyle terfi değerlendirmesine alınma aşamasına gelmiş olan kişiler yönünden doğan hakların korunmasının, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin gereği olduğu, bu nedenle, sözlü sınavda başarılı olmak suretiyle terfi değerlendirmesine alınma aşamasına gelmiş olan davacının, bir üst rütbeye terfi durumunun 3201 sayılı Kanun ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik bağlamında değerlendirilmesi suretiyle, terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yapılan değerlendirme ve yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasında bulunan bilgi belgeler ile terfi listesinde yer alan kişilere ilişkin bilgilerin değerlendirilmesinde, davacının performans puanının (4,32), başarı belgesi/ödül sayısının (1) olarak belirlendiği, her ne kadar davacıdan daha düşük performans puan olan kişi / kişiler terfi ettirilmiş ise de, davacı hakkında işlem tesis edildiği tarihte devam eden savcılık soruşturmasının bulunduğu, Mahkemelerince UYAP üzerinden yapılan incelemede Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında devam eden birden fazla soruşturma dosyasının olduğu anlaşılmakla, mevzuata uygun olarak tesis edildiği anlaşılan, davacının bir üst rütbeye liyakat nedeniyle terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; terfi için mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı, kendisinden daha kıdemsiz ve daha düşük performans notuna sahip personelin terfi ettirildiği, defalarca ilçe emniyet müdürlüğü görevine vekalet ettiği, liyakatli bulunmayan personelin vekaleten görevlendirilmesinin söz konusu olamayacağı, Mahkemece hakkında devam eden soruşturma dosyaları gerekçe gösterilerek ret kararı verilmişse de dosyaların kapsamları ve hangi döneme ait olduklarının belirtilmediği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.