Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3426 E. , 2021/4101 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3426
Karar No : 2021/4101
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Danışmanlık Kiralama Yönetim Perakende ve Toptan Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığı ileri sürülerek tarh edilen 2010/6, 9, 11, 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından yurt dışında sahip olunan varlıklara ilişkin olarak 76.000,00 Amerikan Doları (150.882,80 TL) beyanda bulunulduğu, 30/10/2013 tarihinde beyanname verildiği, aynı tarihte tahakkuk fişi düzenlendiği, aynı tarihte tahakkuk eden verginin davacı tarafından ödendiği, varlık barışı kapsamında getirilen tutar (150.882,80 TL) da dikkate alındığında ... Metal San. ve Tic. A.Ş'den alınan fatura toplamının 117.600,00 TL tutarında olduğu, 2010 yılı katma değer vergisi matrahı toplamının 147.311,44 TL olduğu, varlık barışı kapsamında getirilen tutardan mahsup edildiğinde ödenmesi gereken katma değer vergisi bulunmadığından yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında ve özel usulsüzlük cezasının kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurların bir arada gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu döneme ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Düzenlenen sahte faturaları defterlerine kaydederek haksız indirim sağladığı vergi inceleme raporu ile sabit olan davacı adına belirtilen dönemlere ilişkin yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırı bir husus bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.