T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3434
Karar No : 2022/5075
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Besin Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Bakliyat Gıda Hayvancılık ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına … sayılı haciz bildirisiyle uygulanan e-haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla … Besin Tar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirleri ile … Bakliyat Gıda Hay. Tar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin 19/10/2012 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, anılan ödeme emirlerinin dava açılmaksızın kesinleştiği, bu ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin olarak davacının banka hesaplarına 2012 ila 2020 yılları arasında çok sayıda haciz işleminin uygulandığı ancak banka hesaplarında rastlanan tutarlar üzerinde banka rehni bulunması sebebiyle tahsilat yapılamadığı, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin olarak 19/10/1999 ila 05/11/2019 tarihleri arasında ödemelerde bulunulduğu, idarece haciz işlemlerinin dayanağı olarak gösterilen ödeme emirlerinden … tarih ve … ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirleri ile … tarih ve … ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirlerinin muhtelif tarihlerde yapılan ödemeler nedeniyle kaldırılmış olması ve … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin ise iptal edilmiş olması sebebiyle, davacı adına uygulanan haciz işlemlerinin asıl borçlu şirketten yapılan tahsilatlar nedeniyle kaldırılan ve diğer sebeplerle iptal edilen ödeme emirleri yönünden, kaldırma ve iptal tarihlerine göre güncellenmesi suretiyle uygulanması gerekirken, kaldırılan ve iptal edilen bu ödeme emirlerinde yer alan alacakların ortadan kalktığı hususu dikkate alınmaksızın davacı adına e-haciz işlemi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığından, dava konusu e-haciz işleminin bu ödeme emirlerinde (asıl borçlu şirketten yapılan tahsilatlar nedeniyle kaldırılan ve diğer sebeplerle iptal edilen ödeme emirleri yönünden tahsilat ve iptal tarihlerine göre ayrıma gidilmek suretiyle) yer alan alacaklardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği; e-haciz işleminin kalan ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında ise; ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş olması ve muhtelif tarihlerde yapılan ödemeler ve tesis edilen haciz işlemleri sebebiyle alacakların zamanaşımına da uğramaması karşısında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, haciz işleminin … tarih ve … , … ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirleri ile … tarih ve … ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Hacze konu vergi borçlarından dolayı sorumluluğu bulunmadığı, davalı idarenin, ödeme emirlerini yasal süresi içerisinde ve usule uygun bir şekilde davacıya tebliğ etmediği, kamu alacağının zaman aşımına uğradığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İlk savunma dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan … TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.