Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3441 E. , 2021/5064 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3441
Karar No : 2021/5064
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, muhasebecilik hizmeti verdiği şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi ve cezalardan müştereken ve müteselsilsilen sorumlu tutularak düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanundan faydalanarak davadan feragat etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Ödeme emri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirket tarafından ödenmesi nedeniyle dava konusu ödeme emrinin iptal edildiği, davacının 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırabileceği herhangi bir borcu bulunmadığından söz konusu yapılandırma talebinin kabul edilmediği, bu durumun yazı ile davacıya bildirildiği, davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, ancak davacının 7326 sayılı Kanun kapsamında kabul edilen yapılandırma işlemi bulunmadığından kararın gerekçesinin hatalı olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın gerekçe ve vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 7326 sayılı Kanundan yararlanarak dava konusu kamu alacaklarını yapılandırdığı, aynı Kanun gereği taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.