T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3458
Karar No : 2022/5671
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü, Koruma ... Müdürlüğünde ... memuru olarak görev yapan davacının, "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 02/01/2018 günlü, E:2016/15312, K:2018/2 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün “Kısa Süreli Durdurma” başlıklı 6. maddesinin, "10 ay süreli durdurma" başlıklı C fıkrasının 2. bendinde; borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek fiilinin 10 ay kısa süreli durdurma cezasını, 08/03/2018 tarih ve 30354 (Mük.) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanunun 8. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin 2. alt bendinde ise; "Kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek" eyleminin 6 ay kısa süreli durdurma disiplin cezasını gerektirdiği, bu haliyle disiplin suçunun, manevi unsurunun değiştiği, sadece borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmenin tek başına disiplin suçuna vücut vermediği, "kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde" borçlanıp ödememenin alışkanlık haline getirilmesi gerektiği, davalı idare tarafından davacının borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmesi fiilinin kabul edilebilir mücbir sebepler haricinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, öte yandan; disiplin suçunun karşılığı olan cezanın da 10 ay süreli durdurmadan 6 ay süreli durdurmaya düşürüldüğü, bu durumda dava konusu disiplin cezasının mücbir sebep halinin varlığının araştırılmamış olması nedeniyle eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda tesis edildiği ve bu nedenle hukuka uygunluk taşımadığı, davalı idarece, disiplin suçunun yeni manevi unsuru açısından gerekli değerlendirmeler yapılarak davacının anılan fiilinin yürürlükteki disiplin hükümleri kapsamında değerlendirilmesi suretiyle yeniden işlem tesis edilebileceği ayrıca bu kapsamda bu fiil için öngörülen ceza miktarının da dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.